«Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» резонно окрестили самым долгожданным кинопроектом года. Две ключевые фигуры во вселенной DC Comics, такие абсолютно разные (монохромно-мрачный «темный рыцарь», человек-летучая мышь и сияющий, яркий во всех смыслах представитель инопланетной расы) и такие одинаково доблестные, наконец-то встретились, столкнулись, как тектонические плиты, порождая разрушения, жертвы, выводя один из вечных сюжетов «борьба человека с богом» на новый уровень. «Бэтмен против Супермена» — это прежде всего драма, выполненная с большим размахом, охватывающая несколько временных промежутков, сменяющая несколько локаций, снабженная флешбэками, многочисленными «пасхалками», совершенно восхитительной музыкой Ханса Циммера, кропотливой графикой, виртуозной работой художников всех мастей, операторов и имеющая соответствующий хронометраж. Данное произведение современного кинематографа, как та глыба криптонита, — из-за его свойств не знаешь, как к нему подступиться. Но мы попробуем.

Читать далее «Бэтмен против Супермена»: Брюс Уэйн, Кларк Кент и пустота →

Решение посмотреть этот фильм пришло спонтанно. На этой неделе в прокат не вышло ничего более интересного, да и не было настроения для «серьезных» жанров или легких комедий. Зато было слабое предположение, что, может быть, в поджанре Home Invasion изобрели что-то новое. Наверное, стоит здесь оставить небольшое лирическое отступление о фильмах ужасов этой категории. На самом деле, сюжет этот довольно востребован: от «Забавных игр», переснятых в 2007 году, и жутких психо-слэшеров «Последний дом слева» и «Я плюю на ваши могилы» до первого сезона «Американской истории ужасов». Казалось бы — все уже сказано и снято: от тонких «бескровных» триллеров до жутких баек с омерзительной развязкой, но раз в полгода точно на экран выходит очередная история про одиноко стоящий где-то в глуши дом, его обитателей, пыльные скелеты в шкафу и незадачливых «гостей» этого дома. Вот и киноэкзерсис «Незваные гости» про то же самое. Девушка Анна живет уединенно со своим старшим братом и уже 10 лет не выходит на улицу из-за агорафобии. После продолжительной болезни брат умирает, а в день его похорон, наивно полагая, что Анна будет там, в дом врываются трое грабителей и начинается вполне себе предсказуемая игра в кошки-мышки, где мышки внезапно дают «жару».

В общем плане «Незваные гости» — триумф провала. Даже на таком незатейливом сюжете можно было увести повествование в дебри психологической драмы, либо в реки крови и шокирующие зрителя членовредительства, либо в сюрреализм и фантасмагорию с открытой концовкой — где визуальная часть превалировала бы над сюжетом. Все эти варианты были бы еще как вторичны, но хотя бы помогли поставить данный фильм в один ряд в вышеуказанными и вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя. Но увы. «Незваные гости» не пугают («бу-моментов» тут один-два), не вызывают омерзения, не шокируют «скелетом в шкафу» (ибо он оказывается предсказуемым и ожидаемым), не вызывают симпатии/антипатии к героям (ибо они клишированы донельзя, да и актерская игра оставляет желать лучшего), не обладают какой-либо атмосферой и визуально привлекательной локацией происходящего. Единственное, что не дает заснуть во время просмотра, — это наличие какой-никакой динамики.

Во время просмотра у меня возникал всего лишь один вопрос — какую цель преследовали создатели фильма? Коммерческую выгоду? Очевидно, что ее здесь нет и быть не могло по вышеуказанным причинам, плюс абсолютно безызвестный режиссер и актерский состав. Хотя один «известный» актер там есть. Правда, известность заключается в том, что он младший брат Маколея Калкина — Рори Калкин. И наверное, его привлекательная для девушек-подростков внешность — одно из немногочисленных положительных явлений этой ленты.

Фильм «Незваные гости» хорош как «убийца времени», но целенаправленно идти на него в кино я бы не советовала. Даже ради Рори Калкина. 4/10

https://sakhalin.info/weekly/113342/

Неожиданная и одновременно характерная для братьев Коэн работа «Да здравствует Цезарь!» повествует нам о Золотом веке Голливуда — о чудесном мире пафосных, эпичных фильмов, о прекрасных женственных кинодивах, о мужественных героях вестернов, мюзиклов, драм, о всем шике и блеске киноиндустрии начала 50-х. И об изнаночной стороне этой идиллической реальности. А та сторона — как пыльно-серый фасад съемочных павильонов — малопривлекательна и совершенно обыденна. И вот где-то на грани этих двух противоположных миров трудится продюсер (современный термин «фиксер» будет точнее) Эдди Мэнникс (Джош Бролин), добрый христианин, семьянин, который вынужден каждый день сталкиваться с такими пороками, как тщеславие, глупость, алчность, праздность. И нам представлен один долгий безумный день из жизни Мэнникса.

Основная сюжетная линия — это процесс съемок исторической драмы «Да здравствует Цезарь!» — очень претенциозного, затратного проекта студии Capitol Pictures. На этом месте рецензии, наверное, стоит отметить, что Итан и Джоэл Коэн — мастера ироничного жизнеописания, трагикомедии и гротекса, и, конечно, картина о золотом веке кино под их авторством будет изобиловать отсылками и едкой сатирой к реально существующим легендарным и не очень лентам. Так вот, в вымышленном фильме «Да здравствует Цезарь!» легко угадывается легендарнейший «Бен-Гур» с Чарлтоном Хестоном и «Плащаница». Работа над картиной довольно сложно дается Мэнниксу, ибо затрагивается тема религии (одна из самых колоритных и смешных сцен в этом фильме — консультация Мэнникса с представителями трех христианских конфессий — православной, католической, протестантской — и представителем иудаизма насчет образа Христа), так еще и исполнителя главной роли — капризную звезду Байрда Уитлока (Джордж Клуни) похищают прям со съемок таинственная организация «Будущее». Последовательность событий напоминает бикфордов шнур — Эдди нужно найти Уитлока, заодно решить пикантную проблему скандальной дивы «водных фильмов» (опять же — отсылка к картине «Миллион долларов для русалки») ДиЭнн Моран (Скарлетт Йоханссон), «пропихнуть» рафинированному режиссеру Лоренцу Лауренцу (Рэйф Файнс) очередную бездарность Хоби Доила (Олден Эренрайк), «обезвредить» систер-журналисток Тору и Тэссали Тэкер (превосходное перевоплощение Тильды Суинтон), отказаться от предложения престижной работы в совершенно другой сфере. И не сойти с ума при этом.

Многие уже успели поставить в вину «Цезарю» некоторую сумбурность и сюрреалистичность. Последнего в фильме выражено не более, чем в других лентах режиссерского дуэта. Что же до сумбурности — на мой скромный дилетантский взгляд, структура фильма довольно комфортна — первая половина фильма спокойна и созерцательна — просто констатация нравов и реалий Голливуда 50-х. Вторая половина — динамична, искрометна — весь юмор, сатира, яркие моменты сосредоточены именно здесь. И развязка — раскрывающая всю философию и проблематику фильма в ненавязчивой, доступной форме. Ни прибавить, ни убавить.

И еще немного о сатире в фильме «Да здравствует Цезарь!». Не сочтите за спойлер, но столь эпичную и смешную кульминацию нельзя обойти вниманием. Конечно же, фильм, где действие происходит в 50-е, да еще и на «фабрике грез», не мог обойтись без упоминания коммунизма, Советского Союза, Холодной войны. Но вся эта «развесистая клюква» придает повествованию фильма приятную кислинку, а не сводит скулы напрочь. И повторюсь, наряду со сценой, где обсуждают образ Христа, — советская сцена — одна из самых удачных в данном фильме.

Конечно, многие снимали и про 50-е, и про Золотой век Голливуда, но не с таким подходом, как братья Коэн. Кроме того, прелесть картины «Да здравствует Цезарь!» — совершенно особенное, тонкое, я бы даже сказала, интеллигентное чувство юмора. Я искренне не понимаю рейтинг 18+ для российского проката. И решительно не понимаю публику — фильм я смотрела в пустом зале. С одной стороны — никто не отвлекал, не шуршал, сходила в кино с шиком, можно сказать. С другой — что-то обидно за уровень культурных притязаний нашей публики. А между тем, «Да здравствует Цезарь!» — та трагикомедия, ради которой стоит сходить и на премьеру, и посмотреть несколько раз дома, и порекомендовать друзьям. Картина, которая, казалось бы, высмеивает повальный и провальный эскапизм киноиндустрии, сама является примером грамотной, «правильной» его формы. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/112849

Алекс Пройас относится к тем режиссерам, чей творческий путь весьма тернист и неоднозначен. В его фильмографии не так много картин, большинство из них касаются мира сюрреалистичной фантастики, хотя успех к нему пришел с мистической драмой «Ворон». Потом можно выделить незамеченный публикой (причем совершенно зря) «Темный город», номинированную на Оскар экранизацию сборника Айзека Азимова «Я, Робот», да и пожалуй, из видных проектов — все. И вот сейчас, после 7-летнего молчания, Пройас вернулся с амбициозным произведением «Боги Египта».

Древний Египет с его мифологией, философией — тема благодарная, но требует большого внимания к деталям. А если в сюжете затрагивать взаимоотношения простых смертных с пантеоном богов — то должна присутствовать нетривиальная драматургия. Но, к сожалению, с поставленной задачей Алекс Пройас справился лишь отчасти.

Начало киноленты сшибает с ног масштабностью и обилием всего. Если место действия — то футуристические храмы — вольная интерпретация архитектуры Древнего Египта, если жители — то многотысячная толпа, если боги — то великаны, в чьих жилах течет золотая кровь, если доспехи и мантии — то из драгоценных материалов, сверкающих всеми цветами радуги под палящим солнцем Египта. Все это великолепие, призванное покорить зрителя и заставить его прочувствовать величие всего происходящего, выглядит весьма гротескно и воскрешает в памяти эстетику сериалов «Зена — королева воинов» и «Удивительные странствия Геракла». Сюжет весьма прост — во время коронации бога Гора (Николай Костер-Вальдау) — сына Осириса и Исиды — бог войны и песчаных бурь Сет (Джерард Батлер) убивает Осириса, колечит Гора («везет» персонажам Костера-Вальдау на различные членовредительства) и повергает Египет в хаос и разрушения. И тут на подмогу богу солнечного света приходит человек — мелкий вор Бек. Далее идет небольшое путешествие по пескам, череда эпичных боев, событий на грани миров мертвых и живых и традиционное и предсказуемое противостояние сил добра и зла. Повторюсь, сюжет совсем незатейлив, особенно для такого режиссера, как Пройас. Хотя есть моменты, где чувствуется его почерк. Например, у Алекса Пройаса, как у писателя и поэта Эдгара По, один из любимых образов — мертвая возлюбленная, которую оплакивает/пытается спасти или за которую пытается отомстить герой. Даже в «Богах Египта» Пройас нашел место для этой сюжетной линии. Второе — то, что главные герои в его фильмах лишаются либо жизни, либо какой-то части тела, либо переживают вмешательство извне — то есть, выступают в роли жертвы, которая в течение повествования становится карателем. Третье — более наглядный пример, кульминационный бой между Гором и Сетом чуть ли не досконально воссоздает бой между Эриком Дрейвеном и Топ Долларом в фильме «Ворон». Несмотря на то, что эти фильмы прямо противоположны и по настрою, и по целям и задачам, и по жанру, в конце концов, главные их герои, как это ни парадоксально, имеют ряд схожих черт — птичья тема (сокол и ворон), жажда мести, при всей неуязвимости и мощи они находят союзников среди простых смертных. Вот бы еще трагедии и пронзительности «Ворона» позаимствовать в рассматриваемый нами фильм — «Боги Египта» вполне могли состояться как фантастическая драматическая история. Но увы.

Но несмотря на сюжет, фильм вполне динамичен и «смотрибелен», не взирая на утомляющее обилие позолоты и компьютерной графики. Во многом это заслуга команды техников, ассистентов, специалистов по спецэффектам, каскадеров, которые прежде работали над фильмом «Безумный Макс: Дорога ярости». Кроме того, «Боги Египта» могут похвастаться неплохим актерским составом — хоть и Николай Костер-Вальдау, и Джерард Батлер безбожно переигрывают, а Элоди Юнг откровенно «не дотягивает» до коварной соблазнительницы и богини любви — наблюдать за ними в кадре приятно.

По некоторым данным, сейчас Пройас занят проектом под названием «Потерянный рай» — история противостояния Архангела Михаила и Люцифера (которого сыграет Брэдли Купер). Хочется надеяться, что автор учтет опыт «Богов Египта» и сместит акцент с пафоса визуальной составляющей на «раскрытие» персонажей , философский аспект и драматизм повествования. 5/10

http://www.sakhalin.info/weekly/112490/

Cреди персонажей Marvel линейки «Людей X» Дэдпул, если и не стоял особняком, то уж точно отличался своей недооцененностью. Впервые он появился в 1991 году в комиксах The New Mutants #98 и был представлен как отрицательный персонаж. На экране Дэдпул появился в небольшом эпизоде фильма «Люди Икс: Начало. Росомаха» 2009 года, и то — не в том образе, в котором он был на страницах комиксов. Но этого хватило для того, чтобы актер Райан Рейнольдс всей душой прикипел к своему герою и начал активную деятельность над тем, чтобы выбить Дэдпулу полноценный спин-офф. Но поначалу его рвения никто не разделял. Оно и понятно. Все-таки вселенная «Людей X» — это такой пафосный многотомный эпос, который в кинематографической версии получил драматичность, зрелищность и некую притчевость. А тут наемник-матершинник. И пробивать отдельный фильм для него — это как идти с вилами на танк. Для «Дэдпула» выделили бюджет в $58 000 000 — по современным меркам «ни о чем». Однако уже первая неделя проката по сборам «отбила» затраты на ленту. Так в чем феномен оглушительного успеха этого фильма?

Во-первых, очень тщательный и грамотный промоушен. С правильно расставленными акцентами. Интерес к фильму подогревался не только у фанатов студии Marvel, X-саги, но и у публики далекой от комиксов. Во-вторых, было выбрано действительно удачное время для релиза киноленты. Если бы выход фильма, допустим, произошел лет 8 назад, он бы столкнулся лбами с основной франшизой «Люди X», оставшись незамеченным, а публика просто бы не поняла его — ибо не была морально готова. Все-таки тезис, что герой, пардон за тавтологию, — необязательно «герой» во всех смыслах, и ничто человеческое ему не чуждо, возник сравнительно недавно. И благодаря другому марвеловскому персонажу — Железному человеку, который отличался и цинизмом, и чувством юмора, и некоторой легкомысленностью, неприемлемой для данного жанра прежде. До этого герои экранизаций комиксов были все как на подбор рыцарями печального образа, с глубинными душевными терзаниями и сшибающие с ног своим благородством и доблестью. В этом плане Дэдпул — антагонист им по всем пунктам, а цинизм и черный юмор возведен в нем до абсурдной формы. Здесь, наверное, стоит и поговорить о сюжете.

Мнения критиков разделились. Кто-то считает сюжет главным и единственным слабым местом вышедшего фильма, кто-то, наоборот, считает, что именно такая предсказуемая и простая донельзя форма обусловлена тем, что «Дэдпул» — прежде всего, едкая пародия на все фильмы о супергероях. Истина, как обычно, где-то рядом. На мой взгляд, при всей колоритности, фееричности, вопиющей антикуртуазности образа главного героя делать «сложный» драматургический сюжет было бы неразумно. Особенно для стартового фильма. Зритель бы устал, запутался и эмоционально бы выгорел за сеанс. Так что мы имеем абсолютно простую историю про простого парня, который влюбляется, потом попадет в переплет, становится «жертвой» программы под названием «Оружие X», которой руководит Аякс (Эд Скрейн). Так и появляется Дэдпул из золы восставший, которому теперь надо адаптироваться под свои обретенные суперспособности и, конечно же, побороться за свою любовь. День святого Валентина все-таки. И вся эта лав-стори нарисована литрами крови, шутками на грани и за гранью фола, саундтреком из 80-х, великолепной операторской работой и «разрушением четвёртой стены» (то есть, когда герой обращается напрямую с экрана к зрителям). И, естественно, «Дэдпул» напичкан отсылками к вселенной Marvel и не только, например, шутками «Только не делайте мне костюм зелёным или анимированным!» или про то, что бюджет позволил задействовать только двух мутантов под покровительством профессора Ксавьера — нашего соотечественника Колосса и немногословную Сверхзвуковую Боеголовку, а также наличием традиционной финальной сцены после титров (которая, честно говоря, могла бы быть и поинтереснее).

Вердикт таков — этот фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что его своеобразная легкость и «самостоятельность» позволяют вникнуть в повествование, даже если если вы не смотрели все части «Людей Х». Что касается юмора из разряда 18+ — в фильме есть то, над чем посмеется даже самый свирепый ханжа и моралист. Но это, конечно, не повод тащить в кино детей или даже подростков. Вырастут — посмотрят. А так, «Дэдпул» для простых смертных — отличный способ занять вечер, а для фанатов Marvel — еще один праздник. 8/10.

http://www.sakhalin.info/weekly/112054/

http://www.gothic.com.ua/Sections/Cinema/3216.html