Данный фильм я ждала очень сильно, хотя и были опасения, что «Большой всплеск» на поверку окажется той европейской кинолентой, где атмосфера и символизм преобладают над сюжетом и смысловой нагрузкой. Отчасти эти опасения оправдались, но, с другой стороны, этот фильм заново «познакомил» зрителя с Маттиасом Шонартсом и Дакотой Джонсон, раскрыв их потенциал актерских способностей. Насчет Рэйфа Файнса и Тильды Суинтон в этом плане никто не сомневался. Собственно, на их игре «Большой всплеск» и держится, и именно она не дает сюжету рассыпаться на отдельные сцены, диалоги, набор кадров.

«Большой всплеск» снят по мотивам фильма 1969 года «Бассейн» с Аленом Делоном, Роми Шнайдер, Морисом Роне и Джейн Биркин. Режиссер Лука Гуаданьино представил зрителю несколько адаптированную, осовремененную версию, изменил некоторые детали, но суть истории осталась прежней — пасторальная созерцательная психологическая драма с едва различимыми элементами триллера, происходящая на залитом солнцем южном побережье Италии между красивыми, но слабыми людьми. Рок-звезда Марианна Лейн (Тильда Суинтон), перенесшая операцию на связках, сбежав от своей славы, наслаждается бесцельным гедонистическим времяпрепровождением на уединенной вилле вместе со своим другом Полом (Маттиас Шонартс) — режиссером-кинодокументалистом, который пытается победить алкогольную зависимость. Внезапно их идиллию разрушает приезд бывшего возлюбленного Марианны — Гарри (Рэйф Файнс) со своей взрослой дочерью Пенелопой (Дакота Джонсон). И с этого момента начинаются 125 минут томных диалогов, неоднозначных фраз, случайных взглядов, созерцания безумно прекрасной природы, шума воды, ветра, редко прерывающихся уже винтажными The Rolling Stones. Непосредственно сам «большой всплеск» происходит уже ближе к концу фильма, хотя как таковой развязки у фильма нет. Как нет какой-либо морали или же емких выводов. Это та категория фильмов, которая не преследует таких целей. Также вы здесь не найдете голливудского шика и патетики, и я бы отметила, что этот фильм не для кинотеатров в широком смысле этого слова. Современный зритель привык к динамике, а у данной киноленты она отсутствует напрочь. Повествование здесь затянуто донельзя, и, как я писала выше, лишь великолепная актерская игра не позволяет потерять нить сюжета.

Наверное, проще играть характеры положительные или же привлекательные в своем злодействе, легко играть очевидную жертву или хладнокровного охотника. Но в «Большом всплеске» нет таких очевидных амплуа. Здесь герои равноценны в своей слабости. Слабость Марианны — в ее привязанности Гарри, в неспособности отпустить прошлое. В свою очередь, слабость Гарри — это неспособность принять свои собственные ошибки, судорожное желание вернуть, обладать, не брезгуя никакими средствами. Пол слаб в своей борьбе с собственными демонами. Что касается Пенелопы — так это и вовсе канонический образ юной нимфы, заигравшейся в роковую соблазнительницу и растерявшейся, когда эта игра получила свои сокрушительные последствия. Не самый оригинальный типаж, но Дакота Джонсон немало удивила, достойно сыграв эту роль.

Если сравнивать «Большой всплеск» с оригиналом, то Гуаданьино определенно удалось передать эстетику и упоительную атмосферу «Бассейна», что же до всего остального — на этот вопрос сложно ответить. Как и сложно представить обновленную «Суспирию» (фильм ужасов, снятый Дарио Ардженто в 1977 году), которую этот режиссер представит в 2017 году — так же с Дакотой Джонсон и Тильдой Суинтон в главных ролях. Видимо, Лука Гуаданьино задался амбициозной целью переосмыслить ключевые европейские киноленты в своей фильмографии. Удачи ему в этом. 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/117355

«Варкрафт» в современном кинематографе был одним из самых желаемых «долгостроев» — интерес к нему проявляли и кинодеятели, и аудитория. Все-таки легендарная игровая вселенная Warcraft от Blizzard Entertainment, Inc — это уже стиль жизни, явление которое знакомо не только геймерам по всему миру. Эд Вуд современности — Уве Болл — бился за кресло режиссера (благо, ему было отказано, видимо, жива еще память о «Бладрейн»), одно время в списках числился сценарист Гари Уитта и режиссер Сэм Рэйми, а интерес к ролям проявляли Колин Фаррелл и Джонни Депп. В конечном итоге режиссером стал перспективный Дункан Джонс, за спецэффекты отвечал Билл Вестенхофер (именно за его работу в свое время по «Оскару» получили «Жизнь Пи» и «Золотой компас»), а одну из главных ролей исполнил Трэвис Фиммел — наиболее известный по роли Рагнара Лодброка в сериале «Викинги». Состав, если не звездный, то вполне добротный. Но все-таки судьба экранизации легендарной игры до последнего была неочевидна.

Сценарий «Варкрафта» был переписан несколько раз, и мне как зрителю импонирует выбор Джонса — остановиться на довольно простой, без лишних ответвлений и отступлений, истории о том, как орда орков, ведомая шаманом-чернокнижником Гул’даном вторгается в Азерот и начинает захватывать его, так как выхода иного нет — мир орков почти разрушен. Однако методы Гул’дана поддерживают не все — вождь клана Северного Волка Дуротан понимает, что его вид обречен на гибель и пытается найти спасение практически в одиночку. В это же время король Азерота Ллейн Ринн, узнав о вторжении, поручает лорду Андуину Лотару (его и играет Фиммел) найти и призвать хранителя Медива, чтобы защитить королевство посредством магии. Сюжет несколько разнится с событиями Первой Войны, но, с другой стороны, здесь нет того «катастрофического» переосмысления событий, которое бы ранило трепетные души фанатов вселенной. Создатели фильма сохранили дух и атмосферу игры, поэтому расхождения с оригиналом могут быть оправданны. Плюс в «Варкрафте» многие вопросы и спорные моменты решает визуальная составляющая фильма. А она на высоте — Вестенхофер со своей командой поработал на славу. Превосходно здесь все — локации, до боли напоминающие оригинал, но при этом воссозданные со всем масштабом и тщательностью, внешний вид персонажей — например, орки — детализация, движения, мимика — все это настолько филигранно, с таким большим вниманием к мелочам, что способно потрясти даже самого искушенного зрителя.

При всей простоте истории и обилии компьютерной графики и спецэффектов, как ни странно, Дункан Джонс сумел каким-то образом сохранить драматургию и снабдить фильм довольно эмоциональными моментами. Орки у него получились не просто кровожадными машинами для убийства, а воинами, которым не чужды такие прописные истины, как честь, достоинство, привязанность. Показаны трагедия Лотара (хотя стоит отметить, что Трэвис Фиммел опять безбожно переигрывает), глубина и неоднозначность характеров Гароны и Медива. Несколько «схематичным», стандартным и бледным на фоне других персонажей получился король Ллейн, но здесь это не столь критично.

В чем еще один несомненный плюс кинематографического воплощения «Варкрафта» — абсолютная динамичность повествования. 2 часа пролетают незаметно. В фильме отсутствуют какие-либо затянутые моменты, даже не фанаты способны пристально следить за происходящим на экране. Еще одна сильная сторона фильма — что получилось очень аккуратно и гармонично положить начало кинофраншизе. Как показывает практика, не у всех это так происходит, благо, «Варкрафт» не относится к этому числу.

Что же, наверное, стоит поздравить всех фанатов Warcraft с осуществившийся давней мечтой, а всех остальных зрителей — с выходном нового качественного фэнтезийного эпоса. И еще раз — спасибо продюсерам, что сумели отказать Уве Боллу. Хоть я и поклонник его оголтелого кинематографического таланта, но такой «Варкрафт» нам не нужен. 9/10

https://sakhalin.info/weekly/116614/

2016-й, наверное, войдет в историю массовой культуры как год бума кинокомиксов. На моей памяти, прокат никогда так не был перенасыщен супергеройскими фильмами. Это, конечно, хорошо, но с другой стороны, особенно что касается вселенной Marvel, необходимо помнить мат. часть, а она огромна, и с такой частотой премьер в голове смешиваются сюжетные линии, происхождения героев, время, места действия. Мне вот после просмотра новой части «Люди Икс» пришлось освежить в памяти содержание оригинального комикса «Век Апокалипсиса» и первых двух частей приквела. Ушел на это весь вечер и полночи.

Ладно — от слов к делу. Действие фильма «Люди Икс: Апокалипсис» переносит нас в 1983 год, то есть на 10 лет вперед после событий, описанных в «Днях минувшего будущего». Профессор Ксавьер, движимый благими намерениями, по-прежнему пытается адаптировать молодых мутантов к жизни в обществе посредством своего института для одарённых подростков, Магнито живет абсолютно обычной жизнью польского рабочего где-то в глухой деревушке, Мистик пытается убежать от себя и от участи «мутанта-героини — примера для подражания всех мутантов». Все эти истории складываются на фоне шумных 80-х: холодная война, ядерное оружие, расцветающая культура потребления, громкая музыка и странная мода. А в пыльном и шумном Каире где-то глубоко под землей от многовекового сна пробуждается один их древнейщих мутантов Эн Сабах Нур. Он обладает мощнейшими способностями, а также своими взглядами на современный мир и его устройство. Эн Сабах Нур не считает себя мутантом, он считает себя богом — Апокалипсис в сложных массивных доспехах. А Апокалипсису нужны предвестники — 4 всадника. Первых трех Эн Сабах Нур без труда находит среди мутантов-одиночек, а вот с четвертым вышли некоторые сложности.

Вот так из четырех нитей-сюжетов режиссер Брайан Сингер начинает плести сложное полотно. И по началу действительно сложно уследить за всеми. Ибо тут и профессор тоскует об утерянной любви, и фрустрации Джин Грей, и молодой Скотт Саммерс еще без рубиново-кварцевых Ray-Ban, и Шторм без платинового цвета волос. Конечно же, начинаешь проводить параллели нового и старого состава героев. Без этого никуда. Начинаешь невольно замечать некоторые несостыковки и шероховатости сюжета. От мелочей — «нестареющие» Ксавьер и Магнито, выглядящие точно так же, как и в первой части приквела, действие которого происходило в 60-х, то, что Циклоп, по идее, — старший брат Хавока, а не наоборот, цвет глаз Джин — до довольно глобальных вещей — мотивации тех или иных мутантов по разные стороны Апокалипсиса. Впрочем, ко второй части повествование более-менее налаживается и дает зрителю сфокусироваться на основном конфликте фильма.

Сингер остался верен себе. Очередная часть франшизы вновь изобилует сильными сценами, призванными выбить из аудитории весь спектр эмоций. Здесь и очередная трагедия в жизни Эрика Леншерра, происходящая на фоне мирного, почти сказочного, леса. Мегаэпичная сцена, где Эн Сабах Нур из хаоса строит себе нерукотворный храм. Бой Ангела и набожного Демона (который Ночной Змей) где-то на подпольной арене в дебрях ГДР под бодрый хит New Order — Blue Monday. Перерождение того же Ангела под Venom — Countess Bathory. Летящие ракеты под «Симфонию №7» Бетховена как символ тотального разоружения. И конечно, сцена которая не оставила равнодушным никого, моментально влюбила зрителя в мутанта по имени Ртуть и снималась 3,5 месяца с помощью камер, производящих съемку со скоростью 50 миль в час и делающих 3100 кадров в секунду. Помимо оглушительно крутой визуальной картинки тут еще и раскрылся комедийный талант Эвана Питерса. Так что сцена спасения студентов института Ксавьера удалась во многом благодаря ему. И музыкальная тема Eurythmics — Sweet Dreams внесла завершающий штрих. Почему я так много уделяю внимание музыкальному сопровождению? Потому что оно в этом фильме прекрасно. И подборка хитов, емко передающая дух 80-х и основной материал, написанный композитором Джоном Оттменом, который помогает зрителю в полной мере прочувствовать драматизм картины.

Конечно же, сложно превзойти «Дни минувшего будущего» — а с другой стороны, надо ли? «Люди Икс: Апокалипсис» вполне достойно завершил трилогию о становлении легендарных мутантов, раскрыл их историю (у кого-то больше, у кого-то меньше), сделал это с нужным размахом и пафосом, не обманув ожиданий зрителя и фанатов оригинальной серии комиксов. Кстати, Брайану Сингеру не откажешь в самоиронии — я сейчас о сцене, где икс-молодежь выходит из кинотеатра после просмотра VI-го эпизода «Звездных войн» и рассуждает о том, что третья часть всегда провальная. «Люди Икс: Апокалипсис» далек от провала, а сравнивать его с другими частями собственной франшизы или с «соседями» по студии Marvel я бы не решилась. 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/116216/

Очередная часть эпичной многомиллионной (и в плане средств, и в плане аудитории) саги от вселенной Marvel уже успела пострадать от российских адаптаторов, превратившись из «Гражданской войны» в «Противостояние». Собственно, оно, конечно, основной сути не меняет, но несколько смещает акценты — и наш зритель теперь будет упорно проводить параллели с недавно вышедшей от DC Comics картины «Бэтмен против Супермена». Безусловно, фильмы в чем-то схожи, но в данной рецензии не хотелось бы скатываться до сравнительного анализа двух студий — двух вселенных — и говорить об очевидной новой тенденции в данном кинематографическом жанре — сталкивание альфа-героев со всеми вытекающими последствиями. Об этом и так не раз скажут и не раз напишут. Все-таки стоит сконцентрироваться именно на оригинальной истории «Гражданской войны», которую режиссеры — братья Руссо — весьма аккуратно перенесли со страниц комикса на большой экран, с большим участием к самым мелким деталям и, конечно же, со всей эпичностью и размахом. А история эта о том, что некоторые из Мстителей, движимые лучшими побуждениями и действуя во благо мира, сей мир лихо разрушают, оставляя десятки человеческих жертв. Правительственные службы негодуют и в ультимативной форме призывают команду Мстителей подписать акт о регистрации супергероев, вынуждая их раскрыть свои личности и координировать свои действия с вышестоящими инстанциями. Гений-миллиардер-плейбой-филантроп Тони Старк, испытывающий уже перманентное чувство вины перед человечеством, поддерживает этот акт, в то время как бравый Капитан Америка с принципами, будто вылитыми из того же материла, что его щит, считает, что данный акт в корне противоречит Мстителям и их идее. Весь этот конфликт развивается на фоне внезапного появления Зимнего Солдата, террористических атак, тайных заговоров и отголосков вездесущей Гидры.

Читать далее Первый мститель: Противостояние — война была равна, схлестнулись два добра →

Я сторонник «вдумчивых» походов в кино — не стоит идти на фильм из праздного любопытства, и по возможности нужно всегда тщательно узнавать о фильме всю информацию. Потому что «ты есть то, что ты ешь» — данный принцип работает не только для физического питания. Ты так же есть то, что слушаешь, читаешь, смотришь. Так вот с «Высоткой» я в этом плане дала маху. «Антиутопия, Том Хиддлстон, Джереми Айронс, эстетика 70-х» — радостно пронеслось в голове. А вот тот факт, что это экранизация одного из романов гуру психопатологических триллеров Джеймса Балларда как-то пролетел мимо. И очень зря. Меня бы это не остановило от просмотра, но настрой у меня бы был другой, и впечатления от фильма были бы не столь смазанными. Но получилось, как получилось.

Это далеко не первая экранизация Балларда. В далеком 1996 году фильм Дэвида Кроненберга по одноименному роману «Автокатастрофа» буквально «порвал» Каннский кинофестиваль. Фильм, повествующий о сексуальных девиациях, окрестили «скандальным», «аморальным», «порнографическим», но «Особый приз жюри» все-таки дали. И по моему скромному мнению, исключительно благодаря мастерству демонического Кроненберга — режиссер просто «вытянул» и выжал из романа все, что могло сделать киноленту «смотрибельной». Дело в том, что романы Джеймса Балларда, особенно того периода его творчества, когда он из научной фантастики «свернул» в сторону смакования различного рода психических патологий, абсолютно не подходят для экранизаций. Это совершенно «неснимаемые» сюжеты и истории, которые великолепны в литературе, но в кинематографе они возможны только посредством жесткой адаптации, и и как я уже отметила выше, режиссерского мастерства. «Высотке» не повезло ни с первым, ни со вторым.

А начиналось все не так плохо. Урбанистический пейзаж «Высотки» — здания, где элита общества занимает верхние этажи, а средний класс — все, что ниже, образуя тем самым некую камерную модель общества, — встречает одинокого врача-физиолога Роберта Лэнга (Том Хиддлстон). Он неспешно начинает обустраивать свой быт, знакомится с другими жителями, но очень быстро все происходящее мутирует в какой-то гибрид паноптикума и кунсткамеры, театр абсурда. Нет, если, конечно, попытаться отвлечься от обнаженного Хиддлстона в шезлонге и бесчисленных сцен яростных сношений на фоне мусорных пакетов под звонкую кавер-версию хита Abba S.O.S. в исполнении Portishhead, то, наверное, можно отследить тезис о том, как растлевает личность технологический прогресс и социальное расслоение общества, а также иллюстрацию того, что лишение личности элементарных благ цивилизации и, скажем так, принудительный выход ее из зоны комфорта чреваты последствиями в виде морального разложения и деградации. Но вот почему данный, безусловно, глубокий и важный тезис реализован так сумбурно, невнятно, местами даже мерзко? Бесконечная фрустрация главного героя не трогает, не впечатляет, не поражает. Постапокалиптические декорации, сцены за гранью фола, поставленные с широким размахом, не вызывают никаких эмоций. Акт оголтелого искусства ради искусства, как он есть.

Я даже не знаю, кому можно порекомендовать данный фильм. Для арт-хауса он слишком вышколен и прилизан, для жанра антиутопии — слишком абстрактен, для массового зрителя — он просто «слишком» во всех смыслах. Думаю, что даже крепких фанатов литературного таланта Джеймса Балларда данная кинолента расстроит.

Баллы ставлю только за наличие Тома Хиддлстона и винтажный дух 70-х: 3/10.

https://www.sakhalin.info/weekly/114910