Неожиданная и одновременно характерная для братьев Коэн работа «Да здравствует Цезарь!» повествует нам о Золотом веке Голливуда — о чудесном мире пафосных, эпичных фильмов, о прекрасных женственных кинодивах, о мужественных героях вестернов, мюзиклов, драм, о всем шике и блеске киноиндустрии начала 50-х. И об изнаночной стороне этой идиллической реальности. А та сторона — как пыльно-серый фасад съемочных павильонов — малопривлекательна и совершенно обыденна. И вот где-то на грани этих двух противоположных миров трудится продюсер (современный термин «фиксер» будет точнее) Эдди Мэнникс (Джош Бролин), добрый христианин, семьянин, который вынужден каждый день сталкиваться с такими пороками, как тщеславие, глупость, алчность, праздность. И нам представлен один долгий безумный день из жизни Мэнникса.

Основная сюжетная линия — это процесс съемок исторической драмы «Да здравствует Цезарь!» — очень претенциозного, затратного проекта студии Capitol Pictures. На этом месте рецензии, наверное, стоит отметить, что Итан и Джоэл Коэн — мастера ироничного жизнеописания, трагикомедии и гротекса, и, конечно, картина о золотом веке кино под их авторством будет изобиловать отсылками и едкой сатирой к реально существующим легендарным и не очень лентам. Так вот, в вымышленном фильме «Да здравствует Цезарь!» легко угадывается легендарнейший «Бен-Гур» с Чарлтоном Хестоном и «Плащаница». Работа над картиной довольно сложно дается Мэнниксу, ибо затрагивается тема религии (одна из самых колоритных и смешных сцен в этом фильме — консультация Мэнникса с представителями трех христианских конфессий — православной, католической, протестантской — и представителем иудаизма насчет образа Христа), так еще и исполнителя главной роли — капризную звезду Байрда Уитлока (Джордж Клуни) похищают прям со съемок таинственная организация «Будущее». Последовательность событий напоминает бикфордов шнур — Эдди нужно найти Уитлока, заодно решить пикантную проблему скандальной дивы «водных фильмов» (опять же — отсылка к картине «Миллион долларов для русалки») ДиЭнн Моран (Скарлетт Йоханссон), «пропихнуть» рафинированному режиссеру Лоренцу Лауренцу (Рэйф Файнс) очередную бездарность Хоби Доила (Олден Эренрайк), «обезвредить» систер-журналисток Тору и Тэссали Тэкер (превосходное перевоплощение Тильды Суинтон), отказаться от предложения престижной работы в совершенно другой сфере. И не сойти с ума при этом.

Многие уже успели поставить в вину «Цезарю» некоторую сумбурность и сюрреалистичность. Последнего в фильме выражено не более, чем в других лентах режиссерского дуэта. Что же до сумбурности — на мой скромный дилетантский взгляд, структура фильма довольно комфортна — первая половина фильма спокойна и созерцательна — просто констатация нравов и реалий Голливуда 50-х. Вторая половина — динамична, искрометна — весь юмор, сатира, яркие моменты сосредоточены именно здесь. И развязка — раскрывающая всю философию и проблематику фильма в ненавязчивой, доступной форме. Ни прибавить, ни убавить.

И еще немного о сатире в фильме «Да здравствует Цезарь!». Не сочтите за спойлер, но столь эпичную и смешную кульминацию нельзя обойти вниманием. Конечно же, фильм, где действие происходит в 50-е, да еще и на «фабрике грез», не мог обойтись без упоминания коммунизма, Советского Союза, Холодной войны. Но вся эта «развесистая клюква» придает повествованию фильма приятную кислинку, а не сводит скулы напрочь. И повторюсь, наряду со сценой, где обсуждают образ Христа, — советская сцена — одна из самых удачных в данном фильме.

Конечно, многие снимали и про 50-е, и про Золотой век Голливуда, но не с таким подходом, как братья Коэн. Кроме того, прелесть картины «Да здравствует Цезарь!» — совершенно особенное, тонкое, я бы даже сказала, интеллигентное чувство юмора. Я искренне не понимаю рейтинг 18+ для российского проката. И решительно не понимаю публику — фильм я смотрела в пустом зале. С одной стороны — никто не отвлекал, не шуршал, сходила в кино с шиком, можно сказать. С другой — что-то обидно за уровень культурных притязаний нашей публики. А между тем, «Да здравствует Цезарь!» — та трагикомедия, ради которой стоит сходить и на премьеру, и посмотреть несколько раз дома, и порекомендовать друзьям. Картина, которая, казалось бы, высмеивает повальный и провальный эскапизм киноиндустрии, сама является примером грамотной, «правильной» его формы. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/112849

Алекс Пройас относится к тем режиссерам, чей творческий путь весьма тернист и неоднозначен. В его фильмографии не так много картин, большинство из них касаются мира сюрреалистичной фантастики, хотя успех к нему пришел с мистической драмой «Ворон». Потом можно выделить незамеченный публикой (причем совершенно зря) «Темный город», номинированную на Оскар экранизацию сборника Айзека Азимова «Я, Робот», да и пожалуй, из видных проектов — все. И вот сейчас, после 7-летнего молчания, Пройас вернулся с амбициозным произведением «Боги Египта».

Древний Египет с его мифологией, философией — тема благодарная, но требует большого внимания к деталям. А если в сюжете затрагивать взаимоотношения простых смертных с пантеоном богов — то должна присутствовать нетривиальная драматургия. Но, к сожалению, с поставленной задачей Алекс Пройас справился лишь отчасти.

Начало киноленты сшибает с ног масштабностью и обилием всего. Если место действия — то футуристические храмы — вольная интерпретация архитектуры Древнего Египта, если жители — то многотысячная толпа, если боги — то великаны, в чьих жилах течет золотая кровь, если доспехи и мантии — то из драгоценных материалов, сверкающих всеми цветами радуги под палящим солнцем Египта. Все это великолепие, призванное покорить зрителя и заставить его прочувствовать величие всего происходящего, выглядит весьма гротескно и воскрешает в памяти эстетику сериалов «Зена — королева воинов» и «Удивительные странствия Геракла». Сюжет весьма прост — во время коронации бога Гора (Николай Костер-Вальдау) — сына Осириса и Исиды — бог войны и песчаных бурь Сет (Джерард Батлер) убивает Осириса, колечит Гора («везет» персонажам Костера-Вальдау на различные членовредительства) и повергает Египет в хаос и разрушения. И тут на подмогу богу солнечного света приходит человек — мелкий вор Бек. Далее идет небольшое путешествие по пескам, череда эпичных боев, событий на грани миров мертвых и живых и традиционное и предсказуемое противостояние сил добра и зла. Повторюсь, сюжет совсем незатейлив, особенно для такого режиссера, как Пройас. Хотя есть моменты, где чувствуется его почерк. Например, у Алекса Пройаса, как у писателя и поэта Эдгара По, один из любимых образов — мертвая возлюбленная, которую оплакивает/пытается спасти или за которую пытается отомстить герой. Даже в «Богах Египта» Пройас нашел место для этой сюжетной линии. Второе — то, что главные герои в его фильмах лишаются либо жизни, либо какой-то части тела, либо переживают вмешательство извне — то есть, выступают в роли жертвы, которая в течение повествования становится карателем. Третье — более наглядный пример, кульминационный бой между Гором и Сетом чуть ли не досконально воссоздает бой между Эриком Дрейвеном и Топ Долларом в фильме «Ворон». Несмотря на то, что эти фильмы прямо противоположны и по настрою, и по целям и задачам, и по жанру, в конце концов, главные их герои, как это ни парадоксально, имеют ряд схожих черт — птичья тема (сокол и ворон), жажда мести, при всей неуязвимости и мощи они находят союзников среди простых смертных. Вот бы еще трагедии и пронзительности «Ворона» позаимствовать в рассматриваемый нами фильм — «Боги Египта» вполне могли состояться как фантастическая драматическая история. Но увы.

Но несмотря на сюжет, фильм вполне динамичен и «смотрибелен», не взирая на утомляющее обилие позолоты и компьютерной графики. Во многом это заслуга команды техников, ассистентов, специалистов по спецэффектам, каскадеров, которые прежде работали над фильмом «Безумный Макс: Дорога ярости». Кроме того, «Боги Египта» могут похвастаться неплохим актерским составом — хоть и Николай Костер-Вальдау, и Джерард Батлер безбожно переигрывают, а Элоди Юнг откровенно «не дотягивает» до коварной соблазнительницы и богини любви — наблюдать за ними в кадре приятно.

По некоторым данным, сейчас Пройас занят проектом под названием «Потерянный рай» — история противостояния Архангела Михаила и Люцифера (которого сыграет Брэдли Купер). Хочется надеяться, что автор учтет опыт «Богов Египта» и сместит акцент с пафоса визуальной составляющей на «раскрытие» персонажей , философский аспект и драматизм повествования. 5/10

http://www.sakhalin.info/weekly/112490/

Cреди персонажей Marvel линейки «Людей X» Дэдпул, если и не стоял особняком, то уж точно отличался своей недооцененностью. Впервые он появился в 1991 году в комиксах The New Mutants #98 и был представлен как отрицательный персонаж. На экране Дэдпул появился в небольшом эпизоде фильма «Люди Икс: Начало. Росомаха» 2009 года, и то — не в том образе, в котором он был на страницах комиксов. Но этого хватило для того, чтобы актер Райан Рейнольдс всей душой прикипел к своему герою и начал активную деятельность над тем, чтобы выбить Дэдпулу полноценный спин-офф. Но поначалу его рвения никто не разделял. Оно и понятно. Все-таки вселенная «Людей X» — это такой пафосный многотомный эпос, который в кинематографической версии получил драматичность, зрелищность и некую притчевость. А тут наемник-матершинник. И пробивать отдельный фильм для него — это как идти с вилами на танк. Для «Дэдпула» выделили бюджет в $58 000 000 — по современным меркам «ни о чем». Однако уже первая неделя проката по сборам «отбила» затраты на ленту. Так в чем феномен оглушительного успеха этого фильма?

Во-первых, очень тщательный и грамотный промоушен. С правильно расставленными акцентами. Интерес к фильму подогревался не только у фанатов студии Marvel, X-саги, но и у публики далекой от комиксов. Во-вторых, было выбрано действительно удачное время для релиза киноленты. Если бы выход фильма, допустим, произошел лет 8 назад, он бы столкнулся лбами с основной франшизой «Люди X», оставшись незамеченным, а публика просто бы не поняла его — ибо не была морально готова. Все-таки тезис, что герой, пардон за тавтологию, — необязательно «герой» во всех смыслах, и ничто человеческое ему не чуждо, возник сравнительно недавно. И благодаря другому марвеловскому персонажу — Железному человеку, который отличался и цинизмом, и чувством юмора, и некоторой легкомысленностью, неприемлемой для данного жанра прежде. До этого герои экранизаций комиксов были все как на подбор рыцарями печального образа, с глубинными душевными терзаниями и сшибающие с ног своим благородством и доблестью. В этом плане Дэдпул — антагонист им по всем пунктам, а цинизм и черный юмор возведен в нем до абсурдной формы. Здесь, наверное, стоит и поговорить о сюжете.

Мнения критиков разделились. Кто-то считает сюжет главным и единственным слабым местом вышедшего фильма, кто-то, наоборот, считает, что именно такая предсказуемая и простая донельзя форма обусловлена тем, что «Дэдпул» — прежде всего, едкая пародия на все фильмы о супергероях. Истина, как обычно, где-то рядом. На мой взгляд, при всей колоритности, фееричности, вопиющей антикуртуазности образа главного героя делать «сложный» драматургический сюжет было бы неразумно. Особенно для стартового фильма. Зритель бы устал, запутался и эмоционально бы выгорел за сеанс. Так что мы имеем абсолютно простую историю про простого парня, который влюбляется, потом попадет в переплет, становится «жертвой» программы под названием «Оружие X», которой руководит Аякс (Эд Скрейн). Так и появляется Дэдпул из золы восставший, которому теперь надо адаптироваться под свои обретенные суперспособности и, конечно же, побороться за свою любовь. День святого Валентина все-таки. И вся эта лав-стори нарисована литрами крови, шутками на грани и за гранью фола, саундтреком из 80-х, великолепной операторской работой и «разрушением четвёртой стены» (то есть, когда герой обращается напрямую с экрана к зрителям). И, естественно, «Дэдпул» напичкан отсылками к вселенной Marvel и не только, например, шутками «Только не делайте мне костюм зелёным или анимированным!» или про то, что бюджет позволил задействовать только двух мутантов под покровительством профессора Ксавьера — нашего соотечественника Колосса и немногословную Сверхзвуковую Боеголовку, а также наличием традиционной финальной сцены после титров (которая, честно говоря, могла бы быть и поинтереснее).

Вердикт таков — этот фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что его своеобразная легкость и «самостоятельность» позволяют вникнуть в повествование, даже если если вы не смотрели все части «Людей Х». Что касается юмора из разряда 18+ — в фильме есть то, над чем посмеется даже самый свирепый ханжа и моралист. Но это, конечно, не повод тащить в кино детей или даже подростков. Вырастут — посмотрят. А так, «Дэдпул» для простых смертных — отличный способ занять вечер, а для фанатов Marvel — еще один праздник. 8/10.

http://www.sakhalin.info/weekly/112054/

http://www.gothic.com.ua/Sections/Cinema/3216.html

Алехандро Аменабар относится к числу режиссеров, которые не являются «заложниками» жанра и могут создавать с одинаковым успехом атмосферные триллеры с неожиданной развязкой (дебют Аменабара «Дипломная работа», «Другие» с Николь Кидман), нетривиальные драмы («Открой глаза», который потом «переснял» Кэмерон Кроу под названием «Ванильное небо», и оскароносный «Море внутри») и исторические эпичные киноленты («Агора»). И, как правило, от таких «мастеров на все руки» оправданно ждешь очередной шедевр или хотя бы фильм, который впоследствии сможет стань достойным образцом своего жанра. Но увы — в этот раз вместо фейерверка зритель получит пшик от намокшей петарды. Видимо, на режиссера действительно нашло «Затмение».

А какой был многообещающий сюжет! 1990 год, довольно мрачная сонная провинция, где все друг друга знают, по воскресеньям все вместе ходят в церковь — и внезапно происходит жуткое событие, которое вносит хаос в привычный ритм жизни. Местная молодая девушка по имени Анджела Грей (Эмма Уотсон) подвергается насилию, а местный детектив Брюс Кеннер (Итан Хоук) начинает расследование этого дела, заручившись помощью профессора-психиатра. С помощью регрессивного гипноза (фильм в оригинале так и называется — «Регрессия»), которому подверглись все члены семьи Анджелы, на поверхность всплывают и межличностные проблемы, и сатанинские культы, и участие в этом всем других жителей городка. Дальше раскрывать сюжет не буду, сообщу лишь, что тем, кто знаком с фильмографией Алехандро Аменабара, он покажется на редкость предсказуемым. И дело даже не в том, что «фильм основан на реальных событиях», — просто фильмов, описывающих подобные ситуации, великое множество, а структура сценариев Аменабара довольно стандартна — что само по себе не плохо, но в данном случае сыграло роковую роль. В итоге мы получили совершенно вторичное кино, перегруженное деталями, диалогами и штампами. Последнее — главный провал. Например, образ сатанистов — они выглядят именно так, как их себе представляет среднестатистический потребитель непроверенного контента из масс-медиа — в черных балахонах, с гримом из муки и гуталина, забившись в пыльный сарай, разделывают на рагу невинных младенцев. Или, от чего у меня случился истерический приступ смеха, когда детектив Кеннер едет ночью в машине, активно галлюцинируя, и видит плакат польской black metal группы Behemoth. Причем снимок взят из недавней фотосессии, а действие фильма, напомню, разворачивается в 1990-м (да и Behemoth, кстати, возникли в 1991-м). Самое забавное, здесь режиссер совершенно случайно и только для российского зрителя попал в точку — ибо нельзя назвать ничем другим, кроме как «массовой истерией», то, что творилось вокруг отмены концертов Behemoth в России. Отлично пересекается с «реальными событиями» «Затмения». Впрочем, мы отвлеклись, вернемся к фильму.

Складывается впечатление, что в какой-то момент и режиссер, и съемочная группа сами запутались в сценарных хитросплетениях и устали от сего процесса, поэтому решили развязку просто «слить». Мол, и так сойдет — «пипл схавает». Что было весьма опрометчиво, ибо по-настоящему драматическая, эмоциональная развязка, такая, чтоб «душу в клочья» и половина зала в кинотеатре в слезах, могла бы «Затмение» спасти. Все возможности для этого были. Но почему-то в конце не случилось ни сильных диалогов, ни бесподобной актерской игры.

Итак, кто направил свои стопы в кино на этом фильм, предвкушая эстетику оригинального «Омена», или драматургию «Реквиема» Бернда Ланге, или же его более коммерческой ипостаси — «Шесть демонов Эмили Роуз», стоит умерить пыл. С этими фильмами «Затмение» объединяет разве что визуальный флер безысходности и окружающей серости. Что касается идеи фильма и его смысловой нагрузки — более лаконичная драма 2012 года «Охота» с Мадсом Миккельсеном в главной роли даст «Затмению» 100 очков форы.
Понятно, что требовать от Алехандро Аменабара, ссылаясь на его прошлые заслуги, очередного со всех сторон сильного произведения — неоправданно. С прямой задачей-то своей он справился — рассказал историю о том, что бывает, если начать слепо всему верить. Другое дело, что не посчитал нужным обрамлять эту притчу в драматическом ключе, сделав выбор в пользу внешних проявлений «стандартного» фильма ужасов. 5/10

http://www.sakhalin.info/weekly/111646

http://www.gothic.com.ua/Sections/Cinema/3180.html

Наверное, феномен популярности Квентина Тарантино как «культового» режиссера скрывается в том, что он всегда позиционировал себя прежде всего как фаната кино, а потом уже как режиссера, сценариста, актера и далее по списку. Кино для него страсть, экшн, множество деталей, акцентов, диалогов, а не единый универсальный инструмент, который позволяет рассказать ту или иную историю. Конечно, картины Тарантино — это тоже истории, даже притчи, но суть их раскрывается именно в колоритных диалогах, харизматичных героях и даже, если хотите, в гротескном обилии крови и выпущенных пуль. Тарантино всегда работает на грани фола, вызывая у зрителя обширный спектр эмоций от крайнего изумления до полного омерзения. Но несмотря на весь этот треш, обилие «сцен жестокости», «нецензурной лексики», он все равно умудряется делать картины, которые отдают дань уважения целым кинематографическим явлениям. «Бешеные псы» — это краткий экскурс в мир гонконгских боевиков 80-х, «Криминальное чтиво» напичкан от и до цитатами, деталями из любимых фильмов режиссера временного промежутка 50-70-х, «Доказательство смерти» — стеб над всеми «фильмами-катастрофами» разом, «Убить Билла» инспирирован образом Брюса Ли, оскароносный «Бесславные ублюдки» — едкая сатира на то, как Голливуд в свое время пытался уложить Вторую мировую в каноны вестерна. И вот, наконец-то, Квентин Тарантино добрался до самого жанра «вестерн».

Читать далее Омерзительная восьмерка: хороший, плохой, злой, мертвый, мертвый →