Этот фильм был одним из самых ожидаемых в этом году, особенно для фанатов жанра художественной околонаучной фантастики. К слову, в этом году какой-то «фантастический бум», причем разной степени направленности — от перезапуска мегалегендарных франшиз «Звездные войны» и «Стартрек» и хорошо забытого старого околонаучного, философского «Мира Дикого Запада» Нолана, который претендует на лавры лучшего сериала всех времен и народов, до легких мелодраматических экзерсисов типа «5-й волны» и «Равных» — хотя у последнего были все шансы «выстрелить», но не случилось. И «Пассажиров» можно поставить в один ряд с этим фильмом.

А началось все со сценария, задвинутого в одиозный «черный список», смены режиссеров и киностудий и мучительного подбора актеров. В итоге за «Пассажиров» взялась Sony Pictures Entertainment, в кресло режиссера сел Мортен Тильдум, Крис Пратт сменил Киану Ривза на посту главного героя, а его партнершей стала Дженнифер Лоуренс. Действие фильма происходит в умопомрачительных интерьерах космического корабля «Авалон», который держит курс с Земли на планету-колонию Родная Обитель-2. На борту корабля 5000 пассажиров и около 200 членов экипажа, и поскольку путь до нового места жительства занимает почти 100 лет, пассажиры и экипаж погружены в режим сна в специальных капсулах. Вот только капсула главного героя Джима дает сбой, и он просыпается раньше положенного срока на 90 лет. И попадает в роскошный, футуристический мир «Авалона», где он совершенно один, без связи с внешним миром и без перспективы долететь до пункта назначения. Но после некоторых обстоятельств на корабле просыпается еще один «пассажир».

У данного фильма довольно крепкая фабула. Планеты-колонии, идеи нового сообщества, где каждый найдет себе свое призвание, «миграционный бизнес», дилемма каждого человека (новый дивный мир или же «географическое самоубийство», ибо пассажиры Авалона уже никогда не увидят своих друзей, родных (?), всех современников из-за временного скачка). Все это можно было бы развить в мощную утопию, но создатели приняли решение идти по другому пути, представив вместо эпичной драмы мелодраму, love story, первая часть которой имеет привкус творчества Фаулза (точнее его бессмертного произведения «Коллекционер» — это лишения любимого человека полноценной жизни, в обход его воли из лучших эгоистических побуждений), а вторая наполнена аллюзиями на библейский райский сад с Адамом и Евой. Наверное, в этом и есть главной недостаток фильма (да простит меня романтично-ранимый зритель). На протяжении фильма нас постоянно дразнят, например, без ответа остается вопрос, куда делась колония Родная Обитель-1, нам говорят, что жизнь на Земле стала неподъемно дорогой, но обходят подробности. В сцене, где Джим и Аврора, гуляя по отсеку с капсулами пассажиров, стараясь угадать их профессии, Аврора говорит следующую реплику: «Акушерка? Даже удивительно, что они еще остались». То есть нам всеми силами намекают на какой-то катаклизм, но не объясняют его суть. Зато любовная линия развита досконально, как и гардероб главной героини. Но судя по восторженным откликам — зрителю нужно было именно это.

Но в фильме есть две безоговорочно сильные стороны — это визуальная составляющая и актеры второго плана. «Пассажиры» отличаются зрелищностью и в хорошем смысле пафосностью происходящего — от фешенебельных кают первого класса, до лабиринтов коридоров, от съемок «в открытом космосе» до сцены с потерей гравитации. И конечно, кульминационная сцена. В этом плане от «Пассажиров» не оторвать глаз. Как и от игры Майкла Шина и Лоренса Фишбёрна — их роли не столь велики, но Шин на себе вытянул всю комедийную часть, а Фишбёрн — трагическую. Что же до главных ролей — дуэт Лоуренс — Пратт — они вполне эмоциональны, где нужно экспрессивны и хороши собой. Больше от них ничего и не требовалось.

На этот фильм определенно стоит сходить. Но не фанатам фантастики, а тем, кто признает за кинотеатрами эскапическую функцию и именно поэтому туда и ходит. «Пассажиры» — очень легкая, романтическая и красивая лента. Не более. И думаю, ее нужно было выпустить в прокат накануне Дня святого Валентина. 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/126019

Казалось бы, современный кинематограф, особенно по части многобюждетных долгоиграющих франшиз, становится предсказуемым. Все эти эпические возвращения полюбившихся героев спустя -дцать лет, все эти перезапуски, приквелы, продолжения и безбожное использование ностальгических чувств зрителя. Когда собираешься в кино, уже начинаешь себя ловить на мысли, что ты примерно знаешь, что там будет. Но «Изгой-один» — не тот случай. Ура! А то многочисленная армия поклонников «Звездных войн» немного скисла после 7-го эпизода.

Нет, конечно, «Пробуждение силы» нельзя назвать провальным, а вот «проходным» фильмом вполне — сюжет там не отличался оригинальностью, значимых событий для саги практически не было, фильм состоялся благодаря оригинальному актерскому составу, вниманием к деталям и четкой ориентированности на определенную целевую аудиторию, став неким «комплиментом» поклонникам саги. Все бы ничего, но 10 лет ожидания «Пробуждение силы» немного не оправдало. Поэтому, когда прошла информация о готовящемся к выходу спин-оффе «Звездных войн», никого это особо не воодушевило. А зря. Потому что в итоге мы получили один из сильнейших и драматических фильмов данной киновселенной.

Действие «Изгоя-один» происходит до событий 4-го эпизода («Нова надежда»), который стал первым фильмом по «Звездным войнам». По сути, это привел, объясняющий, откуда у повстанцев появились чертежи «Звезды смерти». И одновременно это история о том, как тоталитарная Империя разрушает все на своем пути, о заведомо неравном противостоянии, самопожертвовании, рассказанная доступным, «человеческим» языком на примере семьи главной героини Джин Эрсо. Оттого этот фильм цепляет зрителя, показывая неподдельную мрачность и даже порой безысходность. В плане эмоционального восприятия «Изгой-один» на голову выше «Пробуждения силы» — он более зрелый и серьезный, менее гротескный и водевильный, но ни в коем разе не менее зрелищный.

Этот фильм, конечно же, поражает своей картинкой, графикой, спецэффектами. От локаций до цифровых версий некоторых героев, которые, на первый взгляд, нельзя отличить от настоящих живых актеров. От некоторых мелких нюансов, передающих дух оригинала (так, например, некоторые костюмы действительно использовались в 4-м, 5-м и 6-м эпизодах), до сопровождающей музыки. Причем это воссоздано очень уместно, аккуратно, без дешевого заигрывания со зрителем.

Что немаловажно (особенно для такого хронометража) — фильм очень динамичный, без провисающих или случайных сцен. Уж не знаю, как это удалось создателям фильма, по происходящее на экране приковывает аудиторию практически сразу. При этом фильм далек от бездумного экшена и нагромождения событий. Соотношение военных баталий/флешбэков/диалогов здесь идеальное.

Режиссеру Гарету Эдвардсу удалось практически невозможное — прогреметь с проектом, к которому многие относились весьма скептически, и оставить далеко позади недавно вышедший фильм с основной линии «Звездный войн». Причем сделать это уверенно и решительно. Очень хочется надеяться, что «Звездные войны. Истории» не станут единоразовой акцией. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/125637

Эта неделя кинопроката выдала на-гора сразу три хоррор-киноленты. Причем все три фильма стоят внимания кинозрителя — здесь и долгожданная пятая часть мрачной вампирской саги «Другой мир: Войны крови», и новое психоделическое творение Даррена Линна Боусмана «Абатуар. Лабиринт страха», но «Поезд в Пусан» среди них держится особняком. Во-первых, премьерой его назвать сложно, так как его мировая премьера состоялась 13 мая, и все, кто хотел, смогли посмотреть этот фильм в сети в хорошем качестве и с достойным переводом. Во-вторых, азиатский кинорынок всегда поставлял весьма впечатляющие фильмы ужасов с незаезженными сюжетами, но, с другой стороны, никогда не знаешь, что он него ждать. И уж точно никто не ждал, что «Поезд в Пусан» пронесется так стремительно, оставляя далеко позади претенциозные зомби-хорроры, такие как «Война миров Z», «28 недель», и прочих ходячих и не очень мертвецов. И это, заметьте, без громких имен в актерском и съемочном составе.

Сюжет фильма в общем-то прост. Главный герой — разведенный трудоголик, управляющий хедж-фонда — везет свою маленькую дочь к ее маме в Пусан. По стечению обстоятельств в этом же вагоне поезда оказывается молодая супружеская пара, школьная бейсбольная команда и ряд других второстепенных, но колоритных персонажей. И внезапно начинается эпидемия неизвестного вируса, который стремительно превращает людей в зомби. Далее на протяжении почти двух часов (которые вы даже не почувствуете) разворачивается борьба за выживание, цель которой — добраться до Пусана, который сумел выстоять от атаки зомби. Такая форма сюжета, наверное, во многом определила успех фильма. Создатели картины взяли наиболее понятные зрителю образы, не нуждающиеся в долгом представлении, чтобы раскрыть и препарировать их в «экстремальной» ситуации. Фильм лишен каких-либо длинных диалогов, но зато снабжен множеством очень сильных в эмоциональном плане сцен, который ставят «Поезд в Пусан» на ступень выше, чем стандартная «бойня с мертвецами во имя справедливости и мира во всем мире». Этот фильм напрочь лишен дутого пафоса, безоговорочных героев и злодейских злодеев. Например, героизм главного героя здесь основан на его чувствах отца — он пытается всеми силами спасти своего ребенка, а его антипод вполне обычен в своей подлости и желании спасти свою шкуру, пройдя по головам мертвых и живых. То есть «Поезд в Пусан» максимально (насколько это может быть в жанре зомби-апокалипсиса) приближен к реальной жизни, реальным характерам, это в нем и цепляет. Плюс отдельное спасибо создателям фильма за концовку, которая не смазывает впечатление от просмотренных 118 минут.

И, конечно, за что стоит посмотреть «Поезд в Пусан» на большом экране в кинотеатре — так это за совершенно изумительную визуальную составляющую. Во-первых, образ самих зомби — грим, движения — в этом плане «Поезд» может тягаться с флагманом в этой сфере — «Ходячими мертвецами». Следом идет детальная проработка «массовых сцен» — например, где зомби нападают на вокзал или где жуткой волной из тел идут по вагонам. Это впечатляет. Плюс индустриальные пейзажи сожженных и разрушенных южнокорейских городов. Здесь, конечно, создатели фильма не превзошли картину «Я — легенда», но находятся где-то определенно рядом. И самое интересное — ужас, катастрофу, массовую гибель в фильме «Поезд в Пусан» показали без рек крови, зомби убивают, но камера не смакует подробности (хотя это не повод тащить детей в кинозал — фильм все равно очень жесткий).

Данный фильм, если и не перевернул хоррор-жанр с ног на голову, то определенно больно укусил голливудских коллег по цеху. Но зритель от этого в только в выигрыше — он теперь знает, куда обращаться за достойными фильмами. Главное, чтобы обошлось без «адаптированной» версии, как это произошло с японским «Звонком» и «Проклятием», шведским «Впусти меня» и многими другими. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/124605

Как часто вы рассматриваете чужие дома и заглядываете в окна? Не со злым умыслом, а так — ради любопытства. Такая бытовая девиация в поведении присутствует у многих. А в сочетании с хорошим воображением так и вовсе открывает новый «параллельный мир». Что там за закрытыми дверьми и плотно задернутыми шторами? Такими же вопросами задавалась главная героиня фильма Рэйчел (Эмили Блант), каждый день проезжая на поезде в Нью-Йорк мимо тихого респектабельного района, где она раньше жила. Но внимание Рэйчел привлекает не столько свой дом, где теперь живет ее бывший муж с новой семьей, сколько дом по соседству где живет красивая и счастливая на первый взгляд молодая пара. Рэйчел с тоской наблюдает за ними, придумывая им имена, профессии, привычки, фантазируя, какой дома у них уклад, как они относятся друг к другу. Так Рэйчел «замещает» свою разрушенную семейную жизнь. И вот в один прекрасный день незнакомка из дома по соседству исчезает…

«Девушка в поезде» — экранизация успешного романа Полы Хокинс по версии The New York Times, который даже не преминул похвалить «мастер ужаса» Стивен Кинг. Что же до режиссера экранизации — Тейта Тейлора, то его имя, в свою очередь, стало известно благодаря фильму «Прислуга», который был отмечен различными кинонаградами, и весьма заслуженно. Собственно, руководствуясь этими фактами, можно было ожидать фильм очень «женский» и не обмануться. И дело тут даже не в трех главных героинях, вокруг которых и строится сюжет. В киноверсии все-таки акцент идет на Рэйчел — на ее трагедию, переживания, ее восприятие мира. В каком-то смысле ее образ можно назвать собирательным — сколько в Нью-Йорке, Милане, Москве — в любом крупном или не очень городе — одиноких молодых женщин, оставшихся в какой-то момент своей жизни наедине со своими страхами и демонами? И здесь раскрывается другая сторона этой киноленты. «Девушка в поезде», на самом деле, очень жесткий и жестокий фильм. И дело тут не в перипетиях сюжета (о которых здесь нельзя написать даже в общих чертах — ибо спойлер) и не в специфических сценах (рейтинг 18+ здесь оправдан полностью). «Девушку в поезде» часто называют второй «Исчезнувшей» — там тоже известный роман и его талантливая экранизация, но почему-то теперь «Исчезнувшая» мне видится несколько «декоративной» и неправдоподобной. Плюс она не оставляет такого гнетущего впечатления, как данный фильм.

Но ничего бы этого не было без блестящей актерской игры Эмили Блант, и, как я написала выше, хорошо, что весь акцент повествования смещен именно на нее. Что касается героинь Ребекки Фергюсон и Хейли Беннетт, возможно, в книге они и имеют равное значение, но в киноверсии они представлены как «альтернатива» Рэйчел. Анна (Ребекка Фергюсон) «воплощает» в себе все мечты Рэйчел о счастливой жизни — дом, семья, ребенок, а Меган представляется Рэйчел как «сверхидеал». Оттого Рэйчел и впадает в ярость, когда этот идеал рушится. Что касается мужского актерского состава — их персонажи несколько схематичны, но в данном сюжете это некритично. И главный конфликт фильма — это прежде всего схватка Рэйчел со своим сознанием, где ей нужно убить «жертву» в себе, а не с одним из них.

Фильм посмотреть определенно стоит, даже если это совсем не «ваша тема». Несмотря на все эти сонные созерцательные пейзажи, обилие диалогов, несколько сюжетных линий, фильм очень динамичный и в нем сложно потерять нить повествования (если вы, конечно, будете внимательным). И с неожиданной концовкой, даже для искушенных «фанатов жанра». 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/123713

Под конец 2016 года студия «Марвел» заготовила еще одну кинобомбу. На экраны вышла история о становлении верховного мага Земли — Доктора Стрэнджа, которая переносит супергеройскую вселенную в ранее неизведанный мир эзотерики, астральных путешествий и прочего потустороннего, паранормального, сюрреалистического. Запуск франшизы про Стрэнджа, очевидно, стал вопросом жизни и смерти для студии — топовые персонажи уже приелись, оригинальные сюжеты даются все сложнее и сложнее, альтернативные версии — затея опасная, а «развитие» второстепенных персонажей с абсолютно иным, провокационным подходом — очевидно, аттракцион на один раз (что доказывают «пробуксовки» с созданием второй части Дэдпула). А Стрэндж и его мир — огромный простор для кинотворчества. Все эти трансформации пространства и времени, извечное «столкновение» востока и запада, науки и духовности. «Доктор Стрэндж» был обречен на успех хотя бы поэтому. Создателям фильма лишь необходимо было поработать над грамотным обрамлением — визуальной составляющей, логичным сюжетом и мощным актерским составом.

С последним справились на ура. Главного героя сыграл Бенедикт Камбербэтч, а в его актерском таланте сомневаться не приходится. Хотя лично у меня были опасения насчет этого каста — все-таки в комиксах прообразом Доктор Стрэнджа послужил известный актер Винсент Прайс, а Прайс и Камбербэтч все-таки представляют разные типажи — последний более изящен и рафинирован, да и роль Шерлока накладывает некий отпечаток. Но все-таки Бенедикт Камбербэтч сумел полностью вжиться в роль — его Стрэндж получился харизматичным, убедительным в своей заносчивости и в своей доблести. Зато много копий было сломано насчет Тильды Суинтон, которая сыграла Старейшину. В комиксах это мужчина, но создатели фильма, руководствуясь тем, что Старейшина — это прежде всего титул, а не пол, пригласили на эту роль Суинтон и не прогадали. Ей не впервой играть древнейшее существо «не от мира сего», которое хранит тайны бытия и мироздания. Здесь она органична донельзя. Что же до главного антагониста — он бы остался безликим и невнятным, если бы его не сыграл Мадс Миккельсен. Тот случай, когда актер вытянул на себе персонажа. Второстепенные герои тоже подобраны весьма рационально — каждый на своем месте, диссонанса с оригинальными комиксами нет. За исключением барона Мордо. Я не сомневаюсь в актерских способностях Чиветела Эджиофора, но мне теперь интересно, как будут создатели фильма выбираться из того тупика, в который себя сами загнали, поменяв Мордо расу и, соответственно, происхождение, так как это имеет вес в дальнейшем развитии сюжета.

Но это будет дальше, а за сим не будем спойлерить и остановимся на сюжете непосредственно «Доктора Стрэнджа». Итак, Стивен Стрэндж — заносчивый и напыщенный, но не лишенный таланта нейрохирург с блестящей карьерой и признанием в научном сообществе. Человек «горел» на работе, и в итоге это с ним сыграло злую шутку. Стрэндж попадает в автокатастрофу, где весь удар пришелся на его руки. 7 неудачных операций и долгий восстановительный период. Но Доктор Стрэндж не может смириться с судьбой. В итоге, задействовав свои последние средства, он отправляется в Непал, движимый эфемерной целью, которую как человек науки он не может до конца осознать. Но в итоге Стрэндж становится учеником в храме Старейшины, пытается постичь иные измерения, параллельные миры и найти долгожданное исцеление.

Собственно, сценаристам удалось главное — показать «мутацию» из человека науки, светила нейрохирургии в личность, которая наделена не просто суперсилой, а древней магией. К слову, в обширной вселенной «Марвел», помимо Стрэнджа, магией обладают всего несколько топовых персонажей. Но все-таки хотелось бы какой-то целостности. Понятно, что данный фильм — начало франшизы, но концовка его очень сильно провисает, есть какое-то чувство недосказанности, из серии финала «на самом интересном месте».

Все эта магия, мистика, по которой «Марвел» проходится весьма поверхностно, стала отличным полигоном для компьютерной графики, впечатляющей операторской работы и прочих визуальных прелестей и «плюшек». «Доктор Стрэндж» завораживает своей картинкой, представляя удивительную фантасмагорию. Особенно в сценах с «зеркальным измерением». Только ради этого фильм стоит посмотреть на большом экране.

Резюмируя все вышеизложенное — переход киновселенной «Марвел» в другую стилистику произошел успешно. Не знаю, какое место займет этот фильм в иерархии супергеройских лент этого года, но то, что он запоминается и отличается среди них — это факт. А мы пока морально подготовимся к новому году экранизаций комиксов. Что там по списку? «Росомаха Логан», сиквел «Стражей галактики», неприлично юный «Человек-паук» и «Рагнарёк» у Тора? Отлично, будем ждать. 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/123474/