Режиссерский гений Мартина Скорсезе в подтверждении уже давно не нуждается. И отнюдь не только благодаря оскароносным «Отступникам», топовым фильмам «Остров проклятых», «Банды Нью-Йорка», «Казино», «Славные парни». Он мог бы вписать свое имя в историю кинематографа благодаря одной только экранизации Никоса Казандзакиса «Последнее искушение Христа» в 1988 году. Но Скорсезе не стал останавливаться на этом, выдав еще один сложный философский эпос «Кундун» в 1997 году и теперь — реализовав свой проект, отложенный некогда в долгий ящик, — «Молчание». Роман Сюсаку Эндо — само по себе произведение монументальное, волнующее умы историков и творческих деятелей сразу с момента его выхода в 1966-м. По «Молчанию» была поставлена пьеса, была уже одна экранизация в 1971 году, в Нагасаки (где и происходит действие книги) поставлен памятник с высеченной цитатой из романа, а сам Сюсаку Эндо считал его одним из ключевых произведений в своем творчестве. «Молчание» переоценить сложно. И, наверное, хорошо, что его экранизацией занялся именно Скорсезе, и вдвойне хорошо, что он не торопился с его съемками. В итоге мы имеем достойное кинематографическое произведение с глубокой философской темой, изложенной внятно и лаконично — без перекосов и перегибов, без эмоциональных спекуляций и вольных интерпретаций автора этой истории. Безусловно, авторское видение Скорсезе присутствует, но ровно настолько, насколько это необходимо. «Молчание» — не пропагандирующее, а созерцательное кино, которое ставит вопросы перед зрителем, но не отвечает на них.

Сюжет «Молчания» повествует о двух португальских священниках-иезуитах — отце Родригесе (Эндрю Гарфилд) и отце Гарупе (Адам Драйвер). Они молоды, идейны, даже несколько фанатичны в вопросах веры и миссионерской деятельности. Как, впрочем, и любые другие священники в XVII веке. Когда до них доходит весть о том, что отец Феррейра, будучи в Японии (португальская миссия прикладывала много усилий для христианизации Страны восходящего солнца), предал свою веру, Родригес и Гарупе отправляются на его поиски, чтобы опровергнуть эти слухи и продолжить миссионерскую деятельность в этот непростой период, когда японские христиане подвергались жестким гонениям. В Макао они находят своего проводника — Китидзиро, который, как выясняется позже, также пострадал от «японской инквизиции». Прибыв на место Родригес и Гарупе понимают, что описанные в редких письмах к курии зверства и пытки «инквизиции» не преувеличены, а, скорей, наоборот. Теперь для них становится целью не сколько проповедовать, сколько выжить и не потерять при этом веру.

Повествование ведется от лица падре Родригеса — именно его глазами мы видим всю жестокость Японии, все гонения на обычных крестьян, ужасные пытки. Именно в его уста вкладываются все ключевые фразы. Именно он показывает и объясняет (прежде всего себе) свою силу веры. Здесь, наверное, стоит отметить, что «Молчание» состоит из очень емких диалогов (впрочем, это отличительная черта Скорсезе), которые раскрывают суть основного конфликта в ленте. Чего стоит сравнение «инквизитора» Иноуэ миссионерской деятельности и проповедования христианства в Японии с «любовью уродливой женщины», а стран, прибывших сюда (Испания, Португалия, Голландия, Англия), — со скандальными наложницами одного мужа, которые способны разрушить дом. Для «Молчания» присуща некая «притчевость» и в общем, и в узком смысле — и в диалогах главных героев, и в сценах. Естественно, здесь очень много аллюзий на Библию. Например, самая яркая и очевидная — история предательства за тридцать сребреников.

При внушительном хронометраже (161 минута) «Молчание» смотрится на одном дыхании. Во многом благодаря потрясающей работе оператора Родриго Прието. Каждый кадр — произведение искусства. Прието как-то удалось передать дух Японии в ее суровой величественной природе — туманы, ледяное море, свинцовое небо. Даже самые жесткие сцены оператор смог представить с некой медитативностью, то есть зритель понимает этот ужас, но он не пугает его, не вызывает отвращения, не подавляет морально. Но при этом он передает эмоциональность ключевых сцен, не прибегая к стандартной игре на контрастах, а лишь действуя на полутонах. Есть много нюансов операторской работы, которыми стоит восхититься, но у нас есть определенные рамки формата рецензии. Очень жаль, если «Оскар» за операторскую работу в этом году уйдет другому.

Также у фильма отличный каст. Изначально на главные роли были утверждены совершенно другие актеры, но Эндрю Гарфилд и Адам Драйвер здесь настолько органичны, что сложно представить на их месте других. Игра Гарфилда — можно сказать, открытие. Хотя нельзя сказать, что весь фильм держится на нем, но с поставленными задачами он справился вполне убедительно. И, конечно, Лиам Нисон. Хотя здесь он присутствует одну треть от экранного времени, но именно появление его героя становится главной кульминацией «Молчания». Я не знаю, кто кроме Нисона, смог бы так сыграть смирение и покаяние, отрешенность и при этом бурное сочувствие.

При всей явной религиозности «Молчания» этот фильм поднимает проблематику, которая идет дальше вопросов веры. Этот фильм не только о христианстве, но и о человеческой сущности, способности (или неспособности) сохранить себя и свои убеждения. Это если очень кратко и очень поверхностно. Но иначе выносить это все в данную рецензию смысла-то особого нет — слишком тонкие материи. Фильм очень личный во всех смыслах — и для режиссера, и для каждого зрителя. Если, конечно, зритель настроен на столь глубокие рассуждения — тогда он определенно получит ответы на свои вопросы. Даже при полном молчании. 10/10

https://www.sakhalin.info/weekly/127197

Как отличить хороший фильм от посредственного? На самом деле, это очень просто. И для этого даже не нужно подсчитывать кассовые сборы, количество наград и положительные отзывы. Хороший фильм вы будете «прокручивать» в мыслях вновь и вновь, анализируя те или иные сцены, в то время как про посредственный забудете сразу же после выхода кинотеатра.

На самом деле удивительное, но, к сожалению, порядком подзабытое чувство — находиться под впечатлением от кино, проникнуться им до глубины души. Особенно, когда не ждал ничего такого, а просто шел на очередной мюзикл. А в итоге получил пронзительную историю любви, где красной нитью проходит тема поиска себя в этом мире, следование за мечтой вопреки всему. Но при этом «Ла-Ла Ленд» идет в обход избитых штампов. Он сентиментальный, но эта сентиментальность не из тех, что направлена любой ценой выбить слезу из зрителя. Он яркий и музыкальный, но без водевильного гротеска. На самом деле, все эти песни, танцы, характерные мизансцены, реверансы в сторону Золотого века Голливуда — здесь не главное, а, скорее, «обрамляющее» основную историю. Не цель, а способ донести до зрителя эту историю так, чтобы он ее и понял, и прочувствовал. Не хотелось бы здесь использовать избитый термин «игра на контрастах», но он здесь присутствует, правда, не в той «очевидной» форме, к которой привык зритель. Да и главное преимущество «Ла-Ла Ленда» — он очень талантливо создан и проработан до мелочей. В нем нет той коммерческой динамичности, которая превалирует сегодня в прокате. Этот фильм для совершенно иной публики.

Обратимся к сюжету. Мия мечтает играть в кино, ходит на многочисленные кастинги, которые не приводят к результату. И Мия, как тысячи других старлеток, подрабатывает в кофейне, периодически выбирается на шумные вечеринки, стараясь «примелькаться». Себастиан — увлеченный музыкант, фанат олдскульного джаза, «прогорает», вложившись в сомнительное дело, и вынужден играть рождественские песни по ресторанам и хиты 80-х по тем самым шумным вечеринкам. Сначала они совсем не понравились друг другу, но позже начинается их трогательная история любви. Мия и Себ пытаются выжить в реалиях Голливуда, поддержать друг друга, и их чувства искренние. Но обстоятельства заставляют их сделать выбор. А позже терзать душу сомнениями — «а что, если?».

Здесь, наверное, стоит поставить слово «спойлер», чтобы не ранить чувства тех, кто этот фильм еще не посмотрел, и пообщаться с теми, кто фильм уже видел. Да и развязка фильма настолько сильна в эмоциональном плане, что было бы преступлением не коснуться ее в обзоре. Если первая часть (точнее, две трети фильма) довольно созерцательная, с множеством красивых, романтичных сцен (танец на холме около парковки, поход в кинотеатр и «полет» в музее), то «альтернативное» развитие событий происходит стремительно, анимационно, ярко: «Ла-Ла Ленд» во всей красе — счастливый, безмятежный, именно та концовка, которую ожидал зритель. Но смог бы он тогда прочувствовать эту историю? Понять, что идет на жертвенный алтарь мечты, и стоит ли оно того? Может быть, стоило уступить? Поддержать? Наступить на горло собственным амбициям? Концовку можно было бы назвать жестокой по отношению к зрителю, но нет. Она просто жизненная. Любовные лодки повсеместно разбиваются о быт, об обстоятельства, об то, что мы называем «мечтой всей жизни», не видя всей картины и тех вещей, из чего эта жизнь собственно и состоит.

Но при всей этой драматичности «Ла-Ла Ленд» — фильм удивительно светлый и, как ни странно, легкий. Он лишен пошлости, обыденности. У него нет привязки ко времени — эта история могла бы произойти и в 30-х, и в 50-х, и сейчас. Замечательный дуэт актеров Райана Гослинга и Эммы Стоун — они очень органичны в своих ролях, и можно согласиться с режиссером Дэмьеном Шазеллом, что они действительно напоминают классическую влюбленную пару Золотого века Голливуда. Да и самого Дэмьена Шазелла хочется поблагодарить за упорство и благородные стремления — создать столь «неформатный» по современным меркам фильм, явить его миру и поразить им зрителя. Впрочем, еще с момента выхода «Одержимости» стало ясно, что Дэмьен Шазелл далеко пойдет как режиссер.

Обязательно посмотрите этот фильм. Выкроите время (а это сложно, ибо в российском прокате на эту ленту выделено бессовестно мало сеансов, не будем показывать пальцем из-за чего и из-за кого) и сходите вместе с любимыми, близкими, друзьями, родными. Этот фильм того стоит. 10/10

https://www.sakhalin.info/weekly/126685/

Легенду всех геймеров мира — игру Assassin’s Creed — долгое время считали неподлежащей и неподходящей для экранизации. Но, видимо, тенденция последних лет выводить на большой экран все и вся — от классических произведений до комиксов и видеоигр — диктует свои правила. Вот и Ubisoft решила явить миру киноверсию Assassin’s Creed.

Здесь, наверное, сразу стоит отметить одну характерную черту этой видеоигры , которая для большого экрана могла стать главным достоинством и одновременно главным проклятием — сюжет разворачивается параллельно в двух временных плоскостях. В данном случае — это наши дни, жизнь преступника Каллума Линча, и Испания 15-го века — время ассасина Агилара. Достоинство заключается в том, что нетривиальный сюжет очень часто способен спасти посредственный фильм. А проклятие — создатели фильма смогут не удержаться от акцентирования лишь на одной временной плоскости, сделав фильм либо псевдоисторическим или же, напротив, уйти в фантастический жанр с концами. Для экранизации Assassin’s Creed, прежде всего, был найден исполнитель главной роли — Майкл Фассбендер, который впоследствии стал продюсером ленты и «подтянул» в проект режиссера Джастина Курзеля, оператора Адама Аркпоу и актрису Марион Котийяр. Все эти люди ранее вместе работали над шекспировским «Макбетом». Так, созерцательность и неспешность «Макбета» перетекла в «Кредо убийцы». Но если одной из величайших пьес это было все к лицу и там драматическую составляющую проработали от и до, то в фильме «Кредо убийцы» драма схематична, а динамика повествования (столь, казалось бы, логичная для экранизации игры) пострадала очень сильно.

Да и структура фильма, уж будем честны, разрозненна и делится на три пласта, которые поменяй между собой местами — никто и не заметит особой разницы. Это три сеанса главного героя Каллума Линча в «Анимусе» — машине корпорации «Абстерго Индастриз», которая воссоздает в памяти Линча события из жизни его предка ассасина Агилара. Тем самым «Анимус» переносит действие в Испанию времен тамплиеров и костров инквизиции. Да, конечно, это все зрелищно — тем более что создатели фильма ратовали за аутентичность этих сцен, кропотливо работая над локациями, костюмами. Насчет трюков тоже нареканий никаких — чего стоит «прыжок веры» или сцена погони на конных повозках. Но при всей этой зрелищности «Кредо убийцы» смотреть скучно. Парадокс.

Возможно, дело в актерской игре. Хотя состав у фильма блестящий — Фассбендер, Котийяр, Айронс, Глисон. Но когда дело доходит до драмы, трагедии (а таких моментов в фильме предостаточно) — но отрешенность (которая по задумке авторов должна быть загадочностью и мистикой) главных героев портит все. Я не сторонник, когда из зрителя выбивают слезу и давят на чувство, но с другой стороны, если режиссер Курзель замахивался на тот же конфликт «отцов и детей» и на вопрос, каковы истоки насилия, то он должен был сделать ключевые сцены более эмоциональными. Но этого не случилось, увы. Даже Марион Котийяр, заслуженно считающаяся одной из «сильных» атрисс современного кинематографа, здесь показала аж полторы эмоции. Следить за ней в кадре было неинтересно.

Что мы имеем в сухом остатке? Несмотря на то, что картина «Кредо убийцы» со всех сил пыталась удержать дух «оригинала», снабжая ее масштабными сценами, уделяя внимание деталям и мелочам, пытаясь вычленить философию в сюжете, зритель получил декоративный, неинтригующий, скучный фильм. Посмотреть его стоит, но, наверное, больше «фоном» и не жертвуя особо свободным временем. Все-таки, наверное, есть те вещи и произведения, которые экранизировать не стоит. А уж тем более запускать франшизу. 5/10

https://www.sakhalin.info/weekly/126380

Этот фильм был одним из самых ожидаемых в этом году, особенно для фанатов жанра художественной околонаучной фантастики. К слову, в этом году какой-то «фантастический бум», причем разной степени направленности — от перезапуска мегалегендарных франшиз «Звездные войны» и «Стартрек» и хорошо забытого старого околонаучного, философского «Мира Дикого Запада» Нолана, который претендует на лавры лучшего сериала всех времен и народов, до легких мелодраматических экзерсисов типа «5-й волны» и «Равных» — хотя у последнего были все шансы «выстрелить», но не случилось. И «Пассажиров» можно поставить в один ряд с этим фильмом.

А началось все со сценария, задвинутого в одиозный «черный список», смены режиссеров и киностудий и мучительного подбора актеров. В итоге за «Пассажиров» взялась Sony Pictures Entertainment, в кресло режиссера сел Мортен Тильдум, Крис Пратт сменил Киану Ривза на посту главного героя, а его партнершей стала Дженнифер Лоуренс. Действие фильма происходит в умопомрачительных интерьерах космического корабля «Авалон», который держит курс с Земли на планету-колонию Родная Обитель-2. На борту корабля 5000 пассажиров и около 200 членов экипажа, и поскольку путь до нового места жительства занимает почти 100 лет, пассажиры и экипаж погружены в режим сна в специальных капсулах. Вот только капсула главного героя Джима дает сбой, и он просыпается раньше положенного срока на 90 лет. И попадает в роскошный, футуристический мир «Авалона», где он совершенно один, без связи с внешним миром и без перспективы долететь до пункта назначения. Но после некоторых обстоятельств на корабле просыпается еще один «пассажир».

У данного фильма довольно крепкая фабула. Планеты-колонии, идеи нового сообщества, где каждый найдет себе свое призвание, «миграционный бизнес», дилемма каждого человека (новый дивный мир или же «географическое самоубийство», ибо пассажиры Авалона уже никогда не увидят своих друзей, родных (?), всех современников из-за временного скачка). Все это можно было бы развить в мощную утопию, но создатели приняли решение идти по другому пути, представив вместо эпичной драмы мелодраму, love story, первая часть которой имеет привкус творчества Фаулза (точнее его бессмертного произведения «Коллекционер» — это лишения любимого человека полноценной жизни, в обход его воли из лучших эгоистических побуждений), а вторая наполнена аллюзиями на библейский райский сад с Адамом и Евой. Наверное, в этом и есть главной недостаток фильма (да простит меня романтично-ранимый зритель). На протяжении фильма нас постоянно дразнят, например, без ответа остается вопрос, куда делась колония Родная Обитель-1, нам говорят, что жизнь на Земле стала неподъемно дорогой, но обходят подробности. В сцене, где Джим и Аврора, гуляя по отсеку с капсулами пассажиров, стараясь угадать их профессии, Аврора говорит следующую реплику: «Акушерка? Даже удивительно, что они еще остались». То есть нам всеми силами намекают на какой-то катаклизм, но не объясняют его суть. Зато любовная линия развита досконально, как и гардероб главной героини. Но судя по восторженным откликам — зрителю нужно было именно это.

Но в фильме есть две безоговорочно сильные стороны — это визуальная составляющая и актеры второго плана. «Пассажиры» отличаются зрелищностью и в хорошем смысле пафосностью происходящего — от фешенебельных кают первого класса, до лабиринтов коридоров, от съемок «в открытом космосе» до сцены с потерей гравитации. И конечно, кульминационная сцена. В этом плане от «Пассажиров» не оторвать глаз. Как и от игры Майкла Шина и Лоренса Фишбёрна — их роли не столь велики, но Шин на себе вытянул всю комедийную часть, а Фишбёрн — трагическую. Что же до главных ролей — дуэт Лоуренс — Пратт — они вполне эмоциональны, где нужно экспрессивны и хороши собой. Больше от них ничего и не требовалось.

На этот фильм определенно стоит сходить. Но не фанатам фантастики, а тем, кто признает за кинотеатрами эскапическую функцию и именно поэтому туда и ходит. «Пассажиры» — очень легкая, романтическая и красивая лента. Не более. И думаю, ее нужно было выпустить в прокат накануне Дня святого Валентина. 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/126019

Казалось бы, современный кинематограф, особенно по части многобюждетных долгоиграющих франшиз, становится предсказуемым. Все эти эпические возвращения полюбившихся героев спустя -дцать лет, все эти перезапуски, приквелы, продолжения и безбожное использование ностальгических чувств зрителя. Когда собираешься в кино, уже начинаешь себя ловить на мысли, что ты примерно знаешь, что там будет. Но «Изгой-один» — не тот случай. Ура! А то многочисленная армия поклонников «Звездных войн» немного скисла после 7-го эпизода.

Нет, конечно, «Пробуждение силы» нельзя назвать провальным, а вот «проходным» фильмом вполне — сюжет там не отличался оригинальностью, значимых событий для саги практически не было, фильм состоялся благодаря оригинальному актерскому составу, вниманием к деталям и четкой ориентированности на определенную целевую аудиторию, став неким «комплиментом» поклонникам саги. Все бы ничего, но 10 лет ожидания «Пробуждение силы» немного не оправдало. Поэтому, когда прошла информация о готовящемся к выходу спин-оффе «Звездных войн», никого это особо не воодушевило. А зря. Потому что в итоге мы получили один из сильнейших и драматических фильмов данной киновселенной.

Действие «Изгоя-один» происходит до событий 4-го эпизода («Нова надежда»), который стал первым фильмом по «Звездным войнам». По сути, это привел, объясняющий, откуда у повстанцев появились чертежи «Звезды смерти». И одновременно это история о том, как тоталитарная Империя разрушает все на своем пути, о заведомо неравном противостоянии, самопожертвовании, рассказанная доступным, «человеческим» языком на примере семьи главной героини Джин Эрсо. Оттого этот фильм цепляет зрителя, показывая неподдельную мрачность и даже порой безысходность. В плане эмоционального восприятия «Изгой-один» на голову выше «Пробуждения силы» — он более зрелый и серьезный, менее гротескный и водевильный, но ни в коем разе не менее зрелищный.

Этот фильм, конечно же, поражает своей картинкой, графикой, спецэффектами. От локаций до цифровых версий некоторых героев, которые, на первый взгляд, нельзя отличить от настоящих живых актеров. От некоторых мелких нюансов, передающих дух оригинала (так, например, некоторые костюмы действительно использовались в 4-м, 5-м и 6-м эпизодах), до сопровождающей музыки. Причем это воссоздано очень уместно, аккуратно, без дешевого заигрывания со зрителем.

Что немаловажно (особенно для такого хронометража) — фильм очень динамичный, без провисающих или случайных сцен. Уж не знаю, как это удалось создателям фильма, по происходящее на экране приковывает аудиторию практически сразу. При этом фильм далек от бездумного экшена и нагромождения событий. Соотношение военных баталий/флешбэков/диалогов здесь идеальное.

Режиссеру Гарету Эдвардсу удалось практически невозможное — прогреметь с проектом, к которому многие относились весьма скептически, и оставить далеко позади недавно вышедший фильм с основной линии «Звездный войн». Причем сделать это уверенно и решительно. Очень хочется надеяться, что «Звездные войны. Истории» не станут единоразовой акцией. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/125637