Архив метки: кино

Голем: кровавый лондонский узор

kinopoisk.ru-The-Limehouse-Golem-3023029

«Лаймхаузский голем» (именно так звучит в оригинале название) обратил на себя внимание больше года назад во время 41-го кинофестиваля Торонто. Почему? Потому что викторианские грошовые ужасы, готические новеллы в руках умелого режиссера — феерия загадочной атмосферы, мрачной нуар-эстетики и смелых сюжетных поворотов. «Сонная лощина» и «Суини Тодд» Тима Бертона, «Багровый пик» Гильермо дель Торо — да эти фильмы на любителя по большому счету, но для тех, кто «в теме», они шедевры, достойные многократного созерцания. И радует, что жанр все-таки остается на плаву — благодаря свежей режиссерской крови в лице Хуана Карлоса Медины и сценарному опыту Джейн Голдман («Женщина в черном», «Дом странных детей Мисс Перегрин», франшизы Kingsman и «Люди Икс»).

И как часто бывает в этом жанре, «Голем» — экранизация романа. Наш современник Питер Акройд представил роман «Дэн Лино и Голем из Лаймхауса» (второе название — «Процесс Элизабет Кри») на суд читателя в 1994 году. Все произведения Акройда представляют то или иное «новое прочтение» готической литературы, хотя некоторые его герои — реально существовавшие исторические личности, но все истории окутаны мистицизмом. В той или иной степени. Итак, события в «Големе» разворачиваются в лондонском районе Лаймхауз, где происходит серия жутких убийств. Жертвами становятся люди разных социальных слоев, разного возраста, разного вероисповедания, объединяет их одно — жестокость и полное отсутствие улик. Молва окрестила загадочного убийцу Големом — существо из еврейской мифологии, созданное из глины и оживленное с помощью магии. Раскрыть это дело полиции Лондона не представляется возможным, и поэтому они отдают его инспектору Килдэру (Билл Найи), чья репутация уже запятнана. В случае чего и ему терять нечего, и полиция Лондона спешно умоет руки. Параллельно с этими событиями в Лондоне происходит суд над Элизабет Кри (Оливия Кук) — артисткой мюзик-холла, которая обвиняется в убийстве своего мужа — журналиста и неудачливого драматурга Джона Кри. Эти две, казалось бы, никак не связанные истории, складываются в лондонский узор — быстро и захватывающе.

В чем первая и главная прелесть «Голема» — он очаровывает с первых минут и держит внимание зрителя до финальных титров. При всей сумбурности повествования из конца в начало, обилии флешбэков и других кинематографических приемов «Голем» интригует, хочется разглядывать каждую его деталь, вслушиваться в каждый диалог. И это верно. Чем внимательнее будет зритель, тем больше его поразит финал. Эстетика викторианского хоррора здесь представлена глубже и атмосфернее, чем зловещие закоулки, ночь, туман, маргиналы всех мастей, а в старинных роскошных особняках достопочтенные томные леди и достопочтенные джентльмены, прячущие несколько скелетов в своих шкафах. Точнее, здесь это тоже все есть, но ко всему этому прибавляется разнузданная атмосфера мюзик-холла — балагана и водевиля во всех их блеске и нищете.

Что касается героев и актерского состава, здесь тоже все великолепно. Инспектор Килдэр — рыцарь без страха и упрека, хоть и весьма уставший от своей судьбы. Билл Найи, конечно, весьма гармоничен в этой роли, но то, что она писалась изначально под Алана Рикмана, — очевидно. Удивила Оливия Кук — она смогла достаточно убедительно передать всю многогранность своей героини. И, конечно, Дуглас Бут в роли звезды мюзик-холла, комика Дэна Лино, — отличное перевоплощение, все самое колоритное, комичное и одновременно драматичное в «Големе» на ним. Заставили улыбнуться эпизоды с Карлом Марксом и Джорджем Гиссингом — но особой смысловой нагрузки на сюжет они не несут.

Что касается детективной составляющей фильма, сюжетных поворотов и их развязки — они действительно непредсказуемы, неожиданны, и такую кинематографическую эйфорию я как зритель не испытывала со времен «Престижа» Нолана. И тот случай, когда спойлеры действительно могут быть токсичны.

И если в фильме есть некоторые несостыковки, опускаются некоторые немаловажные детали, которые были в книге, — это тот случай, когда достоинства фильма перевешивают недостатки. Замечательный, атмосферный фильм, идеально подходящий под «осеннее» настроение. 9/10

Оригинальный текст по ссылке https://sakhalin.info/weekly/140977 — ставьте плюс если вам понравилась рецензия, минус — если нет, присоединяйтесь к обсуждению на форуме ;)

«Бегущий по лезвию 2049»: возрождение или крах?

kinopoisk.ru-Blade-Runner-2049-3040772--o--

«Бегущий по лезвию» 1982 года — легендарный фильм Ридли Скотта по легендарной книге Филиппа Дика — в то время стал откровением для кинематографа и основополагающим произведением для жанра в целом. Скотт показал абсолютно «другую» научную фантастику — мрачную, сюрреалистическую, созерцательную. И пардон за снобизм — не для средних умов. К «Бегущему» можно относиться по-разному (например, не всем импонирует тотальная депрессивность Дика, особенно в переложении эстета и «дьявола в мелочах» Скотта), но то, что данный фильм потряс публику, создал лекала и каноны НФ-стилистики — факт. Долгое время «Бегущий по лезвию» был чем-то нерушимым, неоспоримым, словно артефакт некого культа. А потом решили снять продолжение. Да еще и без Ридли Скотта в качестве режиссера…

Естественно, публика (особенно старая гвардия адептов оригинального фильма) к этой затее отнеслась с большим скепсисом. Фильм 1982 года — это абсолют режиссерского гения Скотта, если хотите — квинтэссенция его творчества. И тут — сиквел. Спустя 35 лет (!), с «модным» Дени Вельневым в кресле режиссера. Опасаться было чего. Более того — опасения частично подтвердились. Но при этом «Бегущий по лезвию 2049» — один из стоящих фильмов данного киногода, та современная научная фантастика и антиутопия, которую стоит посмотреть.

Одна из особенностей Вильнева-режиссера в том, что даже самую дремучую, ортодоксально-научную фабулу, в которой не каждый НФ-теоретик с первого раза разберется, он может превратить в семейную драму о людях, о судьбах, о чувствах и так далее. Можно сказать, это самый человечный и сентиментальный режиссер современности. Самый яркий и свежий пример — «Прибытие» по Теду Чану, где нетривиальный, свежий для кино и для НФ-жанра в целом мотив о нелинейном времени был «слит» в мелодраматичность. Хотя, что значит «слит»? Рейтинги «Прибытия» зашкаливают — его хвалят, его любят. И во многом успех этого фильма обеспечил Вельневу место режиссера в «Бегущем по лезвию 2049».

Но даже весь такой очаровательный и котируемый современной аудиторией Дени Вильнев не смог мрачную тяжелую симфонию «Бегущего» превратить в этюд для фортепиано и семейную сагу. Хотя очень старался, и все акценты смещал именно туда. На этом месте обзора мы сделаем небольшой дисклеймер. Нет, явных спойлеров здесь не будет, но согласитесь, описать сюжет и некоторые сцены почти трехчасого фильма, не раскрыв некоторых деталей, — нереально. Итак, сиквел переносит нас в 2049-й, с момента событий первого фильма среди восстаний репликантов и прочих катаклизмов произошел блэкаут 2022 года, когда была уничтожена вся информация на электронных носителях, что сильно затормозило экономику. Обанкротившуюся корпорацию «Тайрелл» выкупает слепой гений Ниандер Уоллес (Джаред Лето), который спас человечество посредством разработки генно-модифицированной пищи. Образовывается новая технократия, Уоллес представляет новых репликантов Nexus-9 — «ангелов», неспособных на бунт. А старые модели по-прежнему придаются гонениям, на них по-прежнему охотятся «Бегущие по лезвию». Офицер Кей (Райан Гослинг) — один из них, новый «ангел», послушный андроид по госслужбе. Но очередная «зачистка» запускает цепь фатальных событий, меняет его судьбу репликанта и вызывает из небытия призраков из прошлого.

Так вот, возвращаясь к нашим электроовцам. В новом фильме с каким-то маниакальным рвением опущены все ключевые события вселенной «Бегущего». Про тотальный блэкаут мы узнаем вскользь — из диалога Кея с клерком из архива Уоллеса. Приход самого Уоллеса к власти тоже обделен вниманием, как и сам этот персонаж. На него отведены всего 2 сцены. Да, это очень сильные в эмоциональном и зрелищном плане сцены, и в актерском таланте Лето сомневаться не приходится, но персонаж раскрыт лишь слегка. А очень жаль — потенциал его огромен. Зато в новом фильме много пустопорожних диалогов, некоторые из серии «Люк, я твой отец», любовная сцена, подозрительно похожая на подобную сцену из оскароносного фильма «Она», которая не несет никакой нагрузки на сюжет, лишь «разбавляет» и без того чудовищный хронометраж. Но отдать должное — во всех промо к «Бегущему по лезвию 2049» упоминаются три короткометражки — две игровые от «друга режиссера» Дени Вильнева Люка Скотта (хотя, наверное, стоило делать упор на то, что Люк является сыном Ридли Скотта) и одна — аниме от Синъитиро Ватанабэ. Эти приквелы призваны проиллюстрировать ключевые события вселенной. У Ватанабэ это получилось весьма посредственно и чересчур специфично, зато работы Скотта-младшего весьма интересны и информативны. Но почему Вильнев не снял эти сцены сам и не включил их в свой фильм — тайна, покрытая мраком. Они точно бы не нарушили целостности киноленты, потому что она зиждется на других вещах. А именно — на атмосфере — особом технологическом фантасмагорическом нуаре уже недалекого будущего — это Дени Вельнев, дай бог ему здоровья, оставил без изменений, точнее, воссоздал один к одному с оригинальным фильмом. Мрачные урбанизационные пейзажи, где неоренессансные здания, небоскребы и руны подсвечивают холодным светом неоновые боги и монстры. Один из ярких образов — огромная проекция хрупкой балерины с надписью «сделано в СССР» на угрюмой улице мегаполиса будущего. Визуальный триумф киберпанка. И даже подмена композитора Вангелиса монументальными «периодами» Циммера и Уоллфиша воспринимается как само собой разумеющееся и не вызывает отторжения.

«Бегущий по лезвию 2049» — это тот сиквел, который заслужил современный зритель. Зрелищный, пафосный, со сглаженными углами, вышколенный и выхолощенный, с сильными актерами, постоянно нагнетаемым драматизмом и вроде бы с уважением к оригиналу. А все огрехи, как выяснилось, можно замаскировать сопутствующими короткометражными приквелами — революционная идея для современного кинематографа, кстати. Но, повторюсь, — фильм среди современных кассовых блокбастеров знаковый. 7/10

Оригинальный текст по ссылке https://sakhalin.info/weekly/140204 — ставьте плюс если вам понравилась рецензия, минус — если нет, присоединяйтесь к обсуждению на форуме ;)

«мама!»: поэт велел делиться

kinopoisk.ru-mother_21-3021187

«мама!» — пожалуй, один из загадочных и неоднозначных фильмов Даррена Аронофски. Точнее, оставался таким до начала проката. Неясная фабула, делающая отсылки то ли к творчеству Полански, то ли к хичкоковскому саспенсу. Тотальная секретность, никаких объяснений или намеков от самого режиссера. Но фильм вышел в широкий прокат, не став сугубо фестивальным хитом. А вот надо ли?

Сложно рассказать о сюжете, не скатившись в спойлеры, но мы попробуем. Огромный особняк вдали от остального мира. Здесь живет интересная пара — умудренный опытом и гонимый вдохновением поэт (Хавьер Бардем) и его трепетная молодая жена (Дженнифер Лоуренс) — настоящая хранительница очага, каждая деталь в доме сделана ее руками. На ней все бытовые заботы, пока он творит. Они ни с кем не общаются, вся связь с внешним миром — стационарный телефон. И вот в этом рукотворном раю на пороге появляется пожилой мужчина — поклонник гения поэта. Потом жена поклонника. Потом их дети. И их появлением вся эта действительность, уклад, так тщательно, с любовью созданный хрупкой молодой женой, катится в тартарары…

И конечно, Аронофски немного лукавит прессе и заодно зрителю, когда говорит, что его фильм не имеет четкой трактовки и что он не отображает себя как создателя в одном из главном героев. Речи из серии «я художник, я так вижу, я создал «Реквием по мечте» и «Черного лебедя» — планка высока, и я могу себе позволить» выдают и его амбиции, и его личную причастность к истории, показанной в данном фильме. Тут и его личные взгляды на Бога и на религию, на мир, общество и на место «творца» в этом обществе. «Почему с тобой ничего не произошло?» — «потому что я — это я». Нет, на самом деле, в данном концепте нет ничего плохого — и ниша, как говорится, пока не занята. Фильмов на данную тематику действительно немного. Но промах режиссера в том, что, погнавшись за «сюрреализмом закрытых пространств», он утяжелил повествование сразу всем — тут и религиозные аллюзии, и хоррор, и слэшер, и антиутопия, и психологический триллер, и драма, и мистика. Мы уже молчим о присутствии почти всех «авторских» режиссерских приемов — обилия визуальных камертонов («рана» в паркете, кристалл в руках поэта, зажигалка), тотальной симметрии (план особняка действительно представляет круг), монтажа, который сам Аронофски определяет как «хип-хоп монтаж», боди маунта и риг камеры — больше 50% фильма мы видим из-за плеча главной героини или же как фон, когда она в кадре. Здесь, наверное, стоит отметить недюжий, как оказалось, актерский талант Лоуренс — она «тащит» на себе все повествование, мы все видим ее глазами, через ее эмоции и ее боль. Но жаль, что всей этой «сложносочиненностью» пронзительность истории не оценить. Творец Аронофски вновь погнался за формой, а не за историей, хотя зарекался подобного не делать. В этом «мама!» схожа с недавней экранизацией Балларда «Высотка» — умом понимаешь, что, по сути, это стандартная антиутопия, а глаза видят что-то абстрактное, сюрреалистичное и на грани фола. То же и здесь — религиозные образы узнаваемы даже за плотной ширмой аллегорий, но они «тонут» в попытках режиссера шокировать зрителя.

Но отдать должное, попытки удались. Широкая аудитория фильм «мама!» просто не поняла, отдельные ценители представляют свои трактовки, на которые Даррен Аронофски отвечает фразой своего героя: «Но каждый из них интерпретирует мою пьесу по-своему — это замечательно!». Не спорим — это замечательно, это даже чудесно и похвально. Но зачем это для широких масс? 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/139029

Оно: новый виток коулрофобии

kinopoisk.ru-It-2923957

Очередная экранизация произведения Стивена Кинга «Оно» стала одной из долгожданных премьер нынешнего года. В этом году мастеру ужасов везло на экранизации его книг — вышла и неоднозначная «Темная башня», и сериал «Мистер Мерседес». Но все-таки «Оно» — культовая книга, которая породила те образы, которые разошлись в массовой культуре и даже породили фобии. Танцующий клоун Пеннивайз вошел в голливудский бестиарий, а мотив о том, что самые кровожадные чудовища питаются прежде всего нашими страхами, потом долгое время использовался в кинематографе во всех формах и трактовках.

Первая экранизация «Оно» вышла 27 лет назад с Тимом Карри в роли клоуна Пеннивайза. Это был мини-сериал из двух серий, и хоть критики восприняли его довольно прохладно, на публику он произвел неизгладимое впечатление. Поэтому перед создателями обновленного «Оно» стояла сложная задача. Экранизации сами по себе довольно капризны, а в данном случае уже был фильм, который прочно ассоциируется с книгой. Одновременно нужно быть аккуратным с литературным оригиналом и представить действительно свежий взгляд на киноверсию, ремейк с масштабом 1:1 определенно бы провалился в прокате — примеров не счесть. Но это не случай «Оно». У Андреса Мускетти получилось создать мощное произведение — с одной стороны, ностальгическое, с большим участием к оригиналу, с другой — действительно пугающее и драматическое. И для хоррор-жанра, который последние годы влачит жалкое существование, это действительно свет в конце туннеля.

Мускетти перенес историю из 1958 в 1989 год. Но действительность сонного провинциального городка Дерри осталась нетронутой. Семеро подростков-аутсайдеров противостоят зловещему клоуну (Билл Скарсгард), который терроризирует город каждые 27 лет, а заодно преодолевают и своих демонов. Здесь, наверное, стоит отметить, что Мускетти из своей версии убрал все спорные сцены (хотя его предшественник Кэри Фукунага, наоборот, настаивал на их присутствии, за что и поплатился режиссерским креслом). Но при этом нет эффекта выпадания, чувства, что нам что-то не показали или недорассказали. Напротив, вся психологическая подоплека произведения, все эти детские травмы, эмоциональные связи переданы достаточно подробно. Что же касается всего того, что делает этот фильм фильмом ужасов, — превосходно все. От «бу-эффектов», действительно неожиданных, визуальных и спецэффектов (финальная сцена в канализации и вовсе завораживает своей некро-эстетикой) до впечатляющего грима, который из эффектной нордической внешности Билла Скарсгарда сделал чудовище из кунсткамеры в викторианском костюме. Но сцена в комнате c клоунами в заброшенном доме — мой личный фаворит. Она действительно и страшная, и гротескная, и сюрреалистическая одновременно.

К слову, о гротеске и юморе. В фильме его предостаточно, выражается, как правило, в диалогах главных героев. Этакий незамутненный пубертатный юмор без прикрас. Но иногда было действительно смешно. Этим, кстати, и подкупает новая версия «Оно» — подростки здесь показаны именно такими, какие они есть. Без несвойственного им пафоса или героизма, никаких «Мэри Сью» — обычные дети со своими страхами и комплексами. Это подкупает. Но этот фильм про детей не для детей. Не могу сказать, что российский рейтинг 18+ оправдан полностью, но некоторые жестокие сцены здесь все-таки имеются. Учитывайте это.

И напоследок об общей атмосфере. Как я уже говорила, лента вышла с мощным ностальгическим флером — поздние 80-е — как отсылка в тому времени, когда вышла книга, а затем и первая экранизация. Плюс детские воспоминания целевой аудитории (если отталкиваться от ее среднего возраста). Первое впечатление всегда самое яркое — и Андрес Мускетти проявил мудрость в выборе этого временного промежутка для нового «Оно».

После оглушительного провала «Темной башни» и ряда современных посредственных экранизаций по произведениям Кинга, тот факт, что «Оно» состоялось и как ремейк, и как хоррор воспринимается как чудо. Но на самом деле, это лишь сдержанность и здравый смысл — оставить нетронутой фабулу, разумно подойти к современным реалиям киноматографа, выбрать четкую целевую аудиторию — и «Оно» взлетает в прокате, как тот самый красный воздушный шар. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/138663

«Тайна 7 сестер»: семейная камерная антиутопия и экшен

kinopoisk.ru-Seven-Sisters-3014506

Поскольку фантастика в современном кинематографе, именно как чистый жанр, переживает не лучшие времена (впрочем, как и в литературе) — то уже кидаешься на все, что не Marvel, не «Звездные войны» и не бесчисленные их подражатели. И когда прошла первая информация про новый НФ-фильм «Тайна 7 сестер», решение было однозначным — идти. Не смутил даже выбор режиссера для этого фильма Томми Виркола — автор зомби-трэша «Операция «Мертвый снег» и всяких пародийных комедий. Впрочем, у Вирколы есть один более-менее серьезный фильм — фэнтезийный экшн «Охотники на ведьм» с Джереми Реннером и Джеммой Артертон в главных ролях — и тот почти провалился в прокате и собрал негативные рецензии. Что, впрочем, не мешает Вирколе работать над сиквелом. Но вернемся к нашим сестрам.

Сюжет фильма нам повествует о будущем дивном новом мире, где после катаклизмов, спровоцировавших тотальный, так скажем, неурожай, в мире начались дефицит еды и голод. Чтобы прокормить население Земли, начали создавать ГМО-продукты, но их потребление вызвало неожиданный побочный эффект — начали рождаться дети либо с патологиями, либо несколько штук за один раз — появилось огромное число близнецов. Тут и возникла другая глобальная проблема для человечества — перенаселение. Чтобы хоть как-то отрегулировать демографию, совет по контролю за рождаемостью, возглавляемый Николетт Кайман (Гленн Клоуз), вводит политику «одна семья — один ребенок». Все незарегистрированные, «лишние» дети насильно изымаются из семей и отравляются в «криосон». Терренс Сеттман (Уиллем Дефо), у которого только что родились 7 внучек, пытается обмануть систему. Назвав каждую по названию дней недели, он построил их жизнь так, что каждая из них выходит в свой день и каждая из них — это часть Каррен Сеттман (блестящая актерская игра Нуми Рапас). Он ценит их индивидуальность, поддерживает их самостоятельные начинания, но при этом вкладывает в их головы идею о том, что поступок одной из них обязательно скажется на всех стальных сестрах. «Семь я» — как оно есть. Так сестры жили 30 лет, для внешнего мира став успешной, безупречной карьеристкой Каррен Сеттман. И вот накануне повышения Каррен, точнее, одна из семи обладательниц ее маски — Понедельник — исчезает. Остальные сестры дезориентированы, их мир рушится посекундно, и у них одна задача — выжить.

На самом деле, фабула «7 сестер» была бы шикарна, если бы создатели фильма проработали ее до конца. Вся эта идея со взрывом рождаемости, «местью» матери Земли, на которой нам скоро не останется места, и бесконечным оглядыванием на Китай — все это кажется несколько притянутым за уши. Академик Капица подсчитал, что население Земли стабилизируется где-то на уровне 10-12 млрд, и планета может спокойно прокормить это число. А все эти впечатляющие фоторепортажи из опять же китайских промышленных мегаполисов-многомиллионников, притча во языцех и источник вдохновения Уильяма Гибсона район Коулун в Гонконге (который, к слову, снесли в 1993) говорят больше не о количестве народа, а об огрехах градостроительсва и инфраструктуры. Большой привет точечным застройкам в том числе. Впрочем, мы опять отвлеклись.

Если пережить тот факт, что «7 сестер» слишком фантастичный для своего же жанра фильм, то огромное число несостыковок в сценарии уже пережить сложно. Если бы хотя бы половину времени от экшена отдать на раскрытие сюжета, фильм бы и в своей динамике не проиграл, и выглядел более целостным. А так все свелось к избитому клише «Десять негритят». Но у данного фильма есть все-таки одно весомое преимущество — он действительно непредсказуемый и интригующий. С этим команда сценаристов и режиссер справились на отлично.

Что еще замечательного и примечательного в «Тайне 7 сестер» — это, конечно же, Нуми Рапас. Сыграть 7 характерных персонажей, причем так, что с первых минут фильма понятно, где какая сестра — это высший пилотаж. Браво! Главный антагонист истории в исполнении Гленн Клоуз — также попадание в цель. Кроме Клоуз вряд ли бы кто-то так сыграл расчетливого холодного политического деятеля-тирана, которому не чужды муки совести.

Но даже талант этих харизматичных актрис — не залог успеха «Тайны 7 сестер». А жаль — могла бы получиться величественная Sci-Fi симфония с замахом на антиутопию, а в итоге получили смотрибельный, но совершенно «проходной» фильм. 6/10

https://www.sakhalin.info/weekly/138175

«Валериан и город тысячи планет»: сентиментальное ретро и самый личный проект Бессона

kinopoisk.ru-Valerian-and-the-City-of-a-Thousand-Planets-2958198

Сразу выложим все карты на стол — бессоновский «Валериан» определенно украсил своим присутствием летний кинопрокат. Хотя с момента анонса отношение потенциального зрителя к очередной экранизации комиксов было весьма неоднозначное и даже прохладное. Ибо эту нишу прочно занял монструозный Marvel со «Стражами Галактики» — за этим проектом огромный бюджет, устоявшаяся аудитория, мощная реклама и тиражированность образов. А тут вечный бунтарь и мечтатель Люк Бессон, чей последний «фантастический» фильм «Люси» публика несколько не поняла, с экранизацией французских комиксов «Валериан и Лорелин» конца 60-х годов, спонсируемой, грубо говоря, из своего кармана. Похоже больше на очередную блажь именитого маэстро, нежели на новую космическую сагу. Но первые минуты фильма начисто развеяли все сомнения. «Валериан и город тысячи планет» — один из лучших образцов своего жанра — динамичное и зрелищное кино, не лишенное своей эстетики, узнаваемого стиля.

Определенно повезло фанатам «Пятого элемента». Бессон никогда не скрывал, что идеи и вдохновения для этого фильма, подтвердившего его статус режиссера-легенды, он черпал как раз с оригинального комикса Пьера Кристина и Жан-Клода Мезьера. И в «Валериане» мы снова видим этот дивный яркий мир будущего со множеством инопланетных рас, странных городов и колоний, совершенных космических кораблей. Но в кои-то веки главные герои у режиссера — «без страха и упрека». Вместо привычного мезальянса «аутсайдер — совершенное создание» двое юных космических спецагентов Валериан и Лорелин, чье очередное дело имело неожиданные последствия. Помимо основной темы спасения малых народов галактики, идет тема лирическая — взаимоотношения циничного не по годам Валериана (Дэйн ДеХаан) и целеустремленной, серьезной Лорелин (Кара Делевинь). И, конечно же, как и всегда у Люка Бессона, — множество второстепенных колоритных персонажей, без которых повествование было бы неполным. Удивили новые амплуа Клайва Оуэна и Итана Хоука. И, конечно же, нельзя не упомянуть «сольный выход» Рианны — сцена получилась весьма запоминающейся.

Можно и дальше рассыпаться в восторгах и комплиментах к «Валериану», описывать его детали, отсылки к игре на ностальгических чувствах к эпохе 90-х, проводить параллели с «Пятым элементом». Но на самом деле, главная заслуга режиссера в том, что у него получилось снять позитивный, лаконичный фильм без заигрывания с аудиторией, без спекуляции и пошлости. Да, «Валериан и город тысячи планет» незатейлив по сюжету, но это то самое эскапическое, «легкое» кино, о котором так часто вспоминают, но создавать его «в чистом виде» могут далеко не все. 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/137098

2:22 — О чем нам звезды нашептали?

kinopoisk.ru-2_3A22-2945419--o--

«2:22» из тех фильмов, которые держат интригу до конца. То есть до момента, когда вы пойдете в кинотеатр. Вроде и неплохой послужной список Пола Карри с оскароносным «По соображениям совести» и парой весьма амбициозных проектов, над которыми только завершено производство. Правда, кресло режиссера доставалось Карри всего два раза — в далеком 2004 году и вот сейчас. И главная роль досталась харизматичному Михилу Хаушману — Даарио Нахарис 2.0 в сериале всех времен и народов «Игра престолов». И вроде бы не самая примитивная фабула и хорошо смонтированный трейлер, но все равно не было уверенности, что на этот фильм обязательно надо идти. А после просмотра нет уверенности, что я его буду рекомендовать друзьям-знакомым.

Сюжет разворачивается вокруг авиадиспетчера Дилана (Михил Хаушман). Вся его жизнь связана с небом — можно сказать, что он увлечен своим делом, для него это призвание. Кроме того, Дилан, можно сказать, педант — он соблюдает четкую последовательность действий своей жизни, выработав для себя определенный алгоритм. И несмотря на это все, Дилан совершает оплошность, которая чуть не повлекла за собой страшную авиакатастрофу. Пытающийся разобрать в причинах этого инцидента Дилан выясняет странную закономерность — каждый раз фатальные события происходят именно в 2:22 пополудни. Плюс главного героя преследуют странные сны, действия которых происходит на центральном вокзале с определенной группой лиц и, естественно, с кульминацией в 2:22. Но помимо странных и пугающих событий с Диланом происходит что-то хорошее — он встречает девушку мечты Сару (Тереза Палмер), но при развитии их отношений также происходят странные совпадения.

Собственно, главный минус «2:22» — это неопределенный жанр. Создатели фильма в канву фильма вплели все — и фильм-катастрофу, и триллер, и психологическую драму, и детектив, и ванильную мелодраму, и заполировали все научной фантастикой. Из-за этого повествование получилось каким-то разорванным, состоящим из неравнозначных кусков. Второй существенный минус — это актерская игра. Как выяснилось, Хаушман шикарен и гармоничен в амплуа брутальных героев-любовников, но когда потребовалось показать хоть какие-то неразрешимые противоречия в характере его героя, драматургию, здесь случился провал. Все эмоции выражаются либо в битье стекол, либо в задумчивом созерцании города с крыши дома (а эта сцена задумывалась, наверное, одной из ключевых и «сильных» в данном фильме). Что касается Терезы Палмер — она и вовсе пугала или же вводила в ступор. Чтобы было понятно, о чем речь, — помните, как троллили Кристен Стюарт во времена «Сумеречной саги» за «неподражаемую актерскую игру»? Которая порой выдавала в ее героине махрового социопата? Палмер же ушла в этом намного дальше. Не знаю, вытянула бы этот фильм убедительная игра «сильных» актеров, но некоторые сцены бы точно «выстрелили».

Но у этого фильма есть и положительные черты. Это потрясающие съемки, операторская работа. Атмосферные локации, лофты и «катакомбы», звездное небо, воздушный балет, футуристические голограммы — удивительно, но у 2:22 даже есть своя визуальная стилистика. Пусть, конечно, весьма вторичная — но все-таки.

«2:22» из той категории фильмов, от которых не стоит много требовать. Откинуть весь этот пафос, фатализм, замах на глубокую философию, которые создатели, что называется, «не вывезли» и не раскрыли, и мы получим вполне смотрибельную мелодраму, достаточно стильную, но не более. А на заданную тему есть много других хороших фильмов — тот же «Эффект бабочки». 6/10

Р.S. Если «2:22» хотя бы наполовину былтак хорош, как саундтрек к нему! Над музыкой к фильму совместно работали небезызвестные Лиза Джеррард и Джеймс Орр. Они создали мощные атмосферные композиции где-то между ethereal, synthwave и new age, которые передают смысл той или иной сцены намного точнее, чем происходящее в кадре. Так что, «2:22» лучше слушать, чем смотреть ;)

https://www.sakhalin.info/weekly/135015

«Мумия»: Добро пожаловать в мир, где правят Боги и монстры

kinopoisk.ru-The-Mummy-2967800--o--

Все новое — это хорошо забытое старое. Особенно в современном массовом кинематографе, где львиная доля премьер является перезапуском успешных кинофраншиз. Но студия Universal решила пойти дальше и реанимировать легенду и притчу во языцех — классическую серию фильмов ужасов студии Universal. Чтобы вы понимали масштаб (хотя фанаты жанра и так его понимают), монстры Universal, которые выходили в период с 1931-1956-х, собственно и определили хоррор как самостоятельный жанр. «Проработали» основные сюжеты, создали «каноничные» образы: если Дракула — то, клыки и плащи, если монстр Франкенштейна — то шрамы и болты, его Невеста — белый саван и высокая прическа, облик Призрака оперы, Человека-волка и других — все они, так широко цитируемые в массовой культуре, были созданы именно Universal. Помимо этого, киностудией были выведены четкие формулы, схемы фильмов ужасов, «работа» с потенциальным зрителем, и потом этими наработками, аки кинематографической библией, пользовались другие успешные киностудии — настолько они были универсальны и действенны. Причем пользуются до сих пор. Все перечисление регалий — это к тому, что если бы не монстры Universal, то и ужасы как жанр, и привычные нам вампиры-оборотни выглядели бы совершенно иначе. Даже в ванильных «Сумерках». Universal действительно оставили внушительное культурное наследие для кинематографа. И конечно, его перезапуск ждали, затаив дыхание. Что получили в итоге? Как в той пословице — гора родила мышь.

Нет, «Мумию» со столь внушительным кастом и зрелищной картинкой нельзя назвать провалом по всем статьям. Но главный ее изъян в том, что создателям фильма так хотелось показать старт и триумф «Темной Вселенной», что в столь самобытной и достаточно лаконичной истории, как «Мумия» — с четко определенной стилистикой — они «наворотили» всего. В первые минуты фильма, пардон за спойлеры, проносятся и военный конфликт в Ираке, и история крестоносцев, и внезапные захоронения этих самых крестоносцев в катакомбах современной Британии, а потом «вишенка на торте» — падающий самолет. Из-за обилия деталей, мест, псевдоисторических фактов «Мумию» смотреть сложно. Не спасают даже харизма вечно молодого Тома Круза и экзотическая красота Софии Бутеллы. Ко второй половине повествование вроде становится более доходчивым, но оставляющим больше вопросов, чем интриги. То есть, вкладывая в слова героя Рассела Кроу: «Добро пожаловать в мир, где правят Боги и монстры», нам так очень навязчиво намекают на следующие части франшизы. Настолько навязчиво, что даже не дают разыграться нашему воображению — очевидно, что действие дальнейших фильмов будет развиваться вокруг «бестиария» доктора Джекилла (Рассел Кроу). Слишком уж нарочито. К слову, «присутствие» доктора Джекилла удивило, так как он не из «монстров» Universal, а «продукт» конкурентов — Paramount Pictures.

Несмотря на этот весомых огрех, «Мумия» получилась весьма смотрибельной и эстетически приятной. Вся эта мистика Египта и Месопотамии, жуткие и завораживающие интерьеры гробниц, фантасмагорическая лаборатория Джекилла. Про привлекательность актеров я уже говорила, что же до актерской игры — то, честно говоря, «Мумия» никогда не была чем-то высоко драматичным. В этой истории нет пафоса «вечной любви и страсти» или почти философской темы «создателя и его создания». Если была задача сыграть вероломную и честолюбивую дочь Фараона — то у Софии Бутеллы получилось. Как и «жертвенность» у Круза. А большего и не требовалось.

Ситуация вокруг Dark Universe складывается весьма неоднозначная. С одной стороны, столь «спорный» для легендарной франшизы старт, с другой стороны, обещания гор золотых в следующих частях франшизы в виде Франкенштейна — Хавьера Бардема — и Человека-невидимки — Джонни Деппа. Более того, следующий официально анонсированный фильм Dark Universe — это «Невеста Франкенштейна» под руководством скандально известного после недавней «Красавицы и Чудовища» Билла Кондона. Интересно, что у Кондона единственный Оскар за «Богов и монстров» — драму о режиссере, создателе фильмов о Франкенштейне с Иэнем МакКелленом и Бренданом Фрейзером в главных ролях (вот уж воистину — круговорот «Мумий» в кинематографе). По всем параметрам «Невеста Франкенштейна», которая оживет перед зрителем на экранах 14 февраля 2019 года, должна быть эпичной и монументальной картиной, однако и на «Мумию» ставки тоже были высоки. Так что, да, «перезагрузка» классики ужасов смогла заинтриговать, только совершенно не так, как предполагалось. 6/10

https://www.sakhalin.info/weekly/133992

Чужой: Завет — «Взгляните на мои великие деянья, владыки всех времен…»

kinopoisk.ru-Alien_3A-Covenant-2923290--o--

Когда появились анонс и первые трейлеры «Завета», поклонникам франшизы о хтонических космических монстрах показалось, что новый фильм станет своеобразным оммажем к оригинальному фильму 1979 года. Масла в огонь подлил и сам Ридли Скотт, заявив, что «Чужой: Завет» станет первой частью новой трилогии и что сюжетно эта трилогия будет ближе к первому фильму. Народ эту новость воспринял на ура, особенно после выхода монументального, но неоднозначного (а скорее всего, просто непонятого «массовым зрителем») «Прометея». Но Скотт схитрил, и вместо спекуляции на ностальгических чувствах фанатов «Чужого» на экраны вышел добротный приквел саги, плотно завязанный на сюжете «Прометея», приоткрывающий завесу тайны о происхождении ксеноморфов. Но на самом деле, ксеноморфы, неоморфы и прочие лицехваты — здесь внешняя составляющая фильма, так сказать, фасад для истории о создателе и создании. С этого и начинается фильм — флешбэк, где глава «Корпорации Вейланд» Питер Вейланд беседует с «новорожденным» андроидом Дэвидом, рассуждая о смысле бытия.

Основная же история развивается спустя 10 лет после событий, описанных в «Прометее». Космический корабль «Завет» держит курс на Оригаи-6, на борту 2000 колонистов, около тысячи эмбрионов «второго поколения» и члены экипажа. Поскольку путь до планеты-колонии неблизкий, все люди на корабле погружены в режим криосна, а обслуживанием всех систем занимается андроид Уолтер (Майкл Фассбендер). Но в результате форс-мажора экипаж приходится экстренно вывести из анабиоза, капитан корабля гибнет, и новой главой «Завета» становится Орам (Билли Крудап) — человек религиозный и мнительный, а его замом — вдова капитана корабля Дэниэлс (Кэтрин Уотерстон), которая и является главным протагонистом этой истории (но о том, так ли это, чуть позже). После таких внушительных потерь обратно в режим криосна никому не хочется, и тут во внимание экипажа попадает незамеченная ранее планета, которая по показателям вполне может подойти для жизни новой колонии. На «землю обетованную» отправляется экспедиция и среди густых лесов, глубоких озер, полей с окультуренной пшеницей встречает то, что лучше бы не встречать.

Здесь мы переведем дух и сообщим о возможности спойлеров. Делать это очень не хочется, но рассмотреть основной конфликт фильма без раскрытия некоторых подробностей просто невозможно. Но сначала — небольшое лирическое отступление.

Чем был привлекателен «Прометей» (и почему он был «потерян» для проката и непритязательной публики) — Ридли Скотт придал истории философию, глубинный смысл, снабдил ее религиозными мотивами. Там был и классический мотив — борьба Бога и человека, и основополагающие — рождение человечества, жизнь и бессмертие. И все это перекочевало в картину «Чужой: Завет».

С момента появления Дэвида фильм мутирует из космического хоррора в психологическую драму с привкусом утопии. В диалоге с «братом» андроидом Уолтером на руинах древнего города на вопрос — «В чем смысл такой жизни?» — Дэвид невозмутимо отвечает — в создании. В полной изоляции 10 лет Дэвид изучает диковинный и смертоносный вид, собрав свой бестиарий из прото-Чужих и пожертвовав самым важным для него. Конечно, Дэвид одержим, от послушного андроида он прошел путь до темного гения со всем набором психопатических черт. От «умри все живое» до мании величия и банального нарциссизма, который проявляется в той сцене диалога с «братом» — точной копией себя («Ты так прекрасен»!). Дэвид обращается не к Уолтеру, а, очевидно, к своему «отражению в зеркале». А когда «отражение в зеркале» начинает сопротивляться, Дэвид быстро разочаровывается в нем. Здесь я в очередной раз передаю привет всем зараженным гей-истерией, которые столь сильную в психологическом плане сцену смогли препарировать как гей-пропаганду. Это уже какая-та высшая степень зашоренности и, пардон, «натягивание совы на глобус». К слову, тема меньшинств в ленте присутствует, но совершенно не в том месте, куда смотрят моралисты. Впрочем, мы отвлеклись. Почему я усомнилась в правильном выборе главного протагониста этого фильма, так как раз из-за того, что сложный образ злодея со своей четкой мотивацией, философией и образ его «юного», но «неудавшегося» последователя, сыгранные одним человеком (здесь надо признать, что у Майкла Фассбендера недюжинные актерские способности), явно «перебивают» главную героиню по всем фронтам. Кроме аллюзий на образ Элен Рипли, фрустраций и скорби по погибшему мужу в Дэниэлс нет ничего. Да и игра Кэтрин Уотерстон не впечатляет. Сигурни Уивер бодрее запускала Чужих в открытый космос, а Нуми Рипас показывала куда большую силу духа своей героини.

Что касается визуальной составляющей ленты — она безукоризненна. Разные локации — космический корабль, город Создателей, туманные леса, открытый космос — все это завораживает. И отдать должное создателям этого фильма — они бережно сохранили оригинальную стилистику Гигера. Его влияние мы видим во всем — от облика экспонатов бестиария Дэвида до архитектуры некрополя.

Что можно отметить в качестве итога? Конечно, немного жаль фанатов оригинальных «Чужих», которых столько приманивали «аутентичностью», показав им в итоге, грубо говоря, продолжение «Прометея». Радостно, что потенциал «Прометея» все-таки был оценен и Ридли Скотт не стал идти на поводу у публики. «Чужой: Завет» показывает совершенно иную грань данной франшизы, наделяя ее всеми признаками качественной, целостной фантастики. А если учесть, что таких фильмов в последнее время выходит крайне мало, то для поклонников жанра это праздник. 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/132845

Меч короля Артура: банды Лондиниума в прочтении Гая Ричи

kinopoisk.ru-King-Arthur_3A-Legend-of-the-Sword-2938690--o--

Имя Гая Ричи в современном кинематографе всегда будет прочно ассоциироваться с двумя фильмами — «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Именно эти фильмы определили его как режиссера, обозначили его почерк — емкие криминальные истории про брутальных лондонских парней, с обилием деталей, сюжетных линий и высокой динамикой происходящего. Отсюда и бесконечные сравнения с Тарантино, и влияние «клипмейкерского» и рекламного прошлого Ричи, которые кинокритики вспоминают к месту и не к месту. Но, как бы там ни было, даже когда Ричи взялся за такие «форматные» блокбастеры, как «Шерлок Холмс» и «Агенты А.Н.К.Л.», он сумел свой авторский постмодернизм внедрить и там. Что же до «Короля Артура» — несмотря на мощное промо, этот проект оставлял больше вопросов, чем ответов. Все-таки Ричи не работал прежде с историческим жанром (сугубо художественный «Шерлок Холмс» не в счет), пусть в самом фэнтезийном его варианте. Да и история Артура — истинного короля, доблестно вынимающего Экскалибур из камня, — весьма канонична и широко цитируема в современной культуре. Казалось бы, как вписать сюда видение Ричи с рваным монтажом, флешбэками, диалогами, полиэкранами и прочим беспощадным экшеном? Однако это удалось — и если мы не наблюдаем рождение современной легенды, то уж точно это один из самых зрелищных и оригинальных фильмов за последнее время.

Первое, что хотелось бы отметить у данного фильма — это грамотная, четко выверенная жанровая градация. Естественно, это не история, даже «альтернативным Средневековьем» этот фильм язык не поворачивается назвать, но при этом «Меч короля Артура» далек от того фэнтези, к которому привык современный зритель. Здесь нет высокопарности, пафоса этого жанра, при всей масштабности истории. Герои ведут себя, как и все топовые герои Ричи — извечные бунтари, маргиналы, «соль британской земли» во всей красе. Таким и предстает здесь Артур (Чарли Ханнэм) — дитя трущоб Лондиниума, взращенный сердобольными труженицами борделя, уличный боец, знающий все нехитрые законы жизни, действительности, которая его окружает. Зритель знает, что Артур — истинный король Англии, чье место занял вероломный Вортигерн (Джуд Лоу), только этого пока не знает сам Артур, собирающий мзду с торговцев Лондиниума, викингов и прочих. Внезапно в руке Артура оказывается Экскалибур со всей его магической силой и неприятными воспоминаниями. Вортигерн понимает, что может потерять трон и власть, ради которых он столько сделал и стольким пожертвовал, и бросает все человеческие и мистические ресурсы для уничтожения Артура и выживших магов, которые поддерживают истинного короля. И здесь стоит обратить внимание, что Вортигерн в исполнении Джуда Лоу, наверное, самый убедительный и харизматичный антагонист в современном кинематографе за последнее время. Не просто «злодейский злодей», а сложная натура, персонаж, сотканный из эмоций, мотиваций, стремлений, имеющий свою историю, развитие характера. Ему даже сопереживаешь, проникаешься его потерями, но при этом он действительно пугает своей демонической сущностью. Что до второстепенных персонажей — каждый из них выполняет свою функцию, вытаскивая «на себе» ту или иную сцену, будь то скользкий Билл (Эйдан Гиллен, всем знакомый по роли Мизинца в «Игре Престолов»), Бедивер (двукратный номинант на Оскар Джимон Хонсу) или же мастер восточных единоборств Джордж (Том Ву). Последние два персонажа так и вовсе «порвали шаблон» и всколыхнули массы, которым сложно представить столь мультикультурный прото-Лондон. Но Гай Ричи из тех кинодеятелей, которые достаточно склонны к эпатажу и стебу, чего уж там греха таить, и имеет на это право. И для всех негодующих он приготовил приятный бонус — гордость английской нации — Дэвида Бекхэма в роли одного из солдат Вортигерна.

По части комической составляющей также чувствуется почерк Ричи — короткие диалоги, скажем так, без высокопарных выражений, бахвальство и острословие главного героя — это всегда у этого режиссера было. Впрочем, как и все остальная драматургия, жанровые, технические и имиджевые приемы. На самом деле, даже «Рок-н-рольщик» 2008 года не был так характерен для режиссера, как «Меч короля Артура». И при этом данный фильм открывает новые грани — выяснилось, что околоисторическое фэнтези можно и так представить зрителю — сквозь стремительную скорость повествования, параллельный монтаж, где все равно можно рассмотреть Камелот, пейзажи туманного Альбиона, гавань Лондиниума, римские развалины. И, конечно, нельзя обойти вниманием музыкальную составляющую ленты, за которую в этот раз отвечал Дэниэл Пембертон — атмосферную и достаточно колоритную, которая также помогает данному фильму обрести целостность и нужный настрой.

Что же, браво, сэр Ричи. Более успешное «возвращение» одного из самобытных режиссеров современности представить сложно. Без спекуляции на прошлых режиссерских заслугах и без претензий на глубокую философию и «высокий жанр», но при этом смотрибельно и стильно. 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/132457