И опять я со своим тезисом о том, что фильмы определенных авторов необходимо смотреть в определенной атмосфере, а не в момент их выхода. Поэтому мы с вами плавно погружаемся в рождественские каникулы с “Франкенштейном” Гильермо дель Торо — страшной и печальной, но все-таки сказкой о воскрешении и жертвенности, что примечательно.
И конечно же, здесь пошел в ход весь инструментарий из “Кабинета редкостей” дель Торо — все те же восхитительные готические локации, кропотливая работа со звуком, светом, кадром, потрясающая работа декораторов, художников, гримеров. Каждая сцена здесь — произведение искусства, будь то препарированные кадавры Виктора или наряды Элизабет, где каждая деталь не случайна — к ним вернемся позже. Да, это типичный фильм дель Торо. У него по-другому не бывает, но это, как ни странно, и стало самым большим вопросом к его версии бессмертного во всех смыслах произведения Мэри Шелли.
Как и у любого другого режиссера, у Гильермо дель Торо есть работы, которые откликаются больше, некоторые меньше, у того или иного сегмента публики. Все субъективно, как везде и как всегда. Но, наверное, мало кто поспорит, что “Лабиринт Фавна” — шедевр на века, где дельторовская фантасмагория встречается с очень сильным сценарием, где очень подробно прописаны персонажи. С таким же подходом снята и “Форма воды”, хотя я понимаю, что весь этот ретрофутуристический лор может многим не заходить, но драматургия там сильная. А вот, допустим, “Багровый пик” — это уже что-то более декоративное в кинематографическом плане. Да, это тоже безумно красивая готическая история, но, к сожалению, достаточно простая по структуре и по конфликту. Да, возможно, сами жанровые первоисточники не блещут многослойностью, там на первый план выходят эмоции, базовые архетипы по типу “Смерть и дева”. Но Мэри Шелли как раз-таки в свое время расширила рамки жанра своим самым известным романом — в хоррор-канву у нее попадают научно-фантастические нити, чудовище — не антагонист в чистом виде, а жертва, и все это под покровом глубоких размышлений о смысле нашего существования. И, казалось бы, Гильермо дель Торо есть где развернуться, но… мы получаем еще один “Багровый пик”.
На самом деле, можно покадрово разбирать параллели между двумя этими фильмами — начиная от очень похожих локаций поместья Аллердэйл и водораспределительной башни, до главного женского персонажа — чувствительная и ранимая, недооцененная, не понятая социумом своего времени.
И в длинной ночной сорочке, с распущенными золотыми волосами в полной темноте, освещая себе путь свечами, по холодным каменным ступеням она спускается навстречу тому, что полностью изменит ее жизнь. И актрис, которые играли Эдит и Элизабет, даже зовут одинаково (Миа Васиковска и Миа Гот). Схожи и своем цинизме и последующем раскаянии и герои Тома Хиддлстона и Оскара Айзека (и опять они несут травмы из детства). И в визуальном коде этих двух фильмов акцент на красное, во “Франкенштейне” он просто более избирательный — платок и Red Right Hand Виктора, распятие (теперь мы знаем, что от Tiffany & Co) Элизабет. Это то, что бросилось в глаза.
И нельзя сказать, что дель Торо не озаботился аутентичностью или не с должным трепетом отнесся к наследию “Франкенштейна” — в фильме множество оммажей к оригинальным фильмам Universal — тот же свадебный образ или момент с касанием рук. Но просто даже такое не воспринимается так, как могло восприниматься. Потому что все это мы уже видели.
При этом, конечно же, “Франкенштейном” — далеко не провал, его даже смело можно рекомендовать для просмотра всем, но просто мы знаем, как истории Гильермо дель Торо могут размотать на составные части любого. А это, к сожалению, не тот случай.