Цифровой релиз «Бедных-несчастных» Йоргоса Лантимоса спровоцировал новый виток интереса к этому фильму, который быстро сменяется восторгом после просмотра. И мне бы тоже понравился этот фильм — это типичная фантасмагория Лантимоса, стильная, яркая, иносказательная, лишь с намеком на время и место действия. Но есть одно «но». Я не ожидала от режиссера такой поверхностной истории об эмансипации женщин.

Перефразирую одно известное утверждение: «Барби» Гервиг — это «Бедные-несчастные» Лантимоса для детей, а «Бедные-несчастные» — это «Барби» для взрослых». И скорее всего, не одна я уже успела провести такую аналогию. В случае массового кино — откровений и открытий ждать не приходится, если они есть — то повезло, хорошо, но вот от Лантимоса ждешь многоступенчатого, многослойного постмодернизма.

Хотя, возможно, я придираюсь. Возможно, кому-то на пальцах и на Эмме Стоун нужно показывать, что произойдет, если в голову женщины буквально вложить абсолютно чистые мозги, лишенные генетической памяти о «месте женщины», веками складывающихся патриархальных паттернов о «предназначении женщины», то есть заставить ее смотреть на мир глазами ребенка — лишь любопытство и непосредственность. Может, для тех, у кого руки до одноименного романа Аласдера Грейя не дошли, это реально станет открытием. И может быть, хорошо, что Лантимос этот проблематический пласт сделал максимально понятным. И если истинный смысл фильма дойдет хотя бы до 10% в аккурат под 8 Марта – это уже победа.

Еще меня несколько смущает этот Ломброзовский вайб в повествовании фильма и в развитии персонажей. Доктор — одновременно гениальный и помешанный, естественно, изначально сломленный, злоупотребляющий всем, сомневающийся в религии, но не сомневающийся в себе (почти), — поэтому он позиционирует себя как творца и создателя. Белла — соответствующее ему его творение. Тоже сломленное, за некоторое время до своего «перерождения», лихо попадающее в круговорот эксплуатации, пороков и комплексов. Пара-тройка мужских образов, где они представлены либо как абьюзеры, либо как циники, либо как массовка. И в этом плане Лантимос беспощаднее Гервиг: у нее-то патриархальный Кен эволюционировал, Лантимос же своего «Кена» тупо превращает (в прямом смысле) в козла, хотя, по идее, он мог бы быть таким совершенным созданием, как и Белла, пережив подобное форматирование мозгов. Но нет, только козлы, бараны, только хардкор.

Что до актерской игры — Эмма Стоун, Уиллем Дефо, Марк Руффало вряд ли могли слажать под руководством Йоргоса Лантимоса.

Но не столько расстраивает меня этот фильм сюжетом, сколько завораживает своим визуалом. Тут и альтернативный викторианский монохромный Париж, и цветастый Лиссабон, и стимпанк, и ретрофутуризм, и боди-хоррор, и костюмы от Холли Уоддингтон, которая за них уже собирает щедрый урожай всевозможных премий, что абсолютно заслуженно.

Так что фильм определенно стоит посмотреть, да не отпугнет вас сравнение с «Барби» (это что, я вам в следующей рецензии «Зону интересов» Глейзера с «Оппенгеймером» Нолана сравню).

Обсудить фильм можем в нашем канале в Telegram – пост с рецензией в закрепе.