Ох уж эти драматические, эпические кинопрочтения всем известных сказок на новый лад. В последнее время этот тренд в кинематографе набирает обороты — от «Сказки сказок» по Джамбаттисту Базиле (в нашем прокате — «Страшные сказки»), получившей статус «Культурного достояния» Италии, до диснеевской «Малефисенты», благодаря которой выяснилось, что не все то любовь, что принц. Такие фильмы отличают, как правило, сильнейший актерский состав, колоритные монументальные декорации и локации, кропотливая работа художников по костюмам, спецэффектам, а сюжет и концепт таких лент призван рвать привычные шаблоны, каноны в мелкие клочья, развивая их по ветру. Повествование обычно здесь выдержано в мрачных тонах, присутствует атмосфера сурового реального Средневековья, короли оказываются не столь благородны, а отрицательные персонажи оказываются не столь однозначны в своей коварности.

Все это присутствовало в первом фильме «Белоснежка и Охотник», который вышел на экраны 4 года назад. Изначально это было весьма рискованное мероприятие — это была далеко не первая экранизация «Белоснежки», и готическая хоррор-эстетика тоже использовалась прежде (например, в 1997 вышел довольно жесткий фильм «Белоснежка: Страшная сказка» с Сигурни Уивер). Также скепсис у публики вызвал и выбор актрисы на роль Белоснежки — Кристен Стюарт. Но в итоге все лавры достались Шарлиз Терон — настолько она была великолепна и органична в роли злой мачехи — королевы Равенны. Женская аудитория была покорена Крисом Хемсвортом — охотником печального образа. Две номинации на Оскар — за костюмы и визуальные эффекты — подтверждают, что со зрелищностью у первой части тоже было все в порядке, да и сюжет был вполне целостный — в духе «и жили они долго и счастливо». И внезапно — новости о съемках приквела.
На самом деле, «Белоснежка и Охотник 2» — не совсем «приквел». Но и продолжением истории его тоже нельзя назвать в полной мере. Конечно, данный фильм адресован прежде всего тем, кто смотрел и полюбил первую часть, но акцент здесь смещается с конфликта Равенны и Белоснежки на историю охотника Эрика. И сразу же создатели фильма приготовили жирный киноляп, который почти сразу смазал впечатление от сюжета второй части. Помните, что говорил брат королевы Равенны о жене Охотника? Я вот запомнила, а создатели «Белоснежки и Охотника 2» — нет. В итоге мы имеем притянутую за уши логическую связь между фильмами, которую, кстати, легко было избежать.

Не будем о грустном и сосредоточимся на новых персонажах сказки. Мы знакомимся с сестрой Равенны — Фреей (Эмили Блант), которая «стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших ее» — точнее, Снежной Королевой, которая построила в северных землях империю с многочисленным беспощадным войском охотников. В ее царстве существует мораторий на проявление человеческих чувств, таких как привязанность, сострадание, любовь. Но в отличие от сестры, которая наслаждалась своим могуществом и уверено шла по головам ради своих целей, Фрейя — героиня противоречивая, и «сердце прекрасной девы, которое обратилось в лед», все-таки бьется и сопереживает. Создатели вроде сначала начали бодро развивать данную трагическую линию в фильме, но ко второй половине пыл их угас. А жаль.

На самом деле, это, наверное, «общая» проблема второй части — легко подхватив мрачную, холодную атмосферу, дополнив ее полярными льдами и массовостью, создатели совершенно не развили драматичность, убрали все, что могло бы породнить фильм с триллером или хоррором, и свернули в сторону очередного фэнтезийного водевиля с шутками про гномов. Вторая проблема — становится очевидным, что из истории сделают франшизу, где связующим звеном будет Охотник. На мой взгляд, это несколько обесценивает все повествование.

Лучше вернемся к визуальному ряду. Ибо фильм стоит обязательно посмотреть, хотя бы из-за потрясающей картинки. Съемки проходили в Френшеме в Великобритании, но происходящее на экране воспринимается как нечто совсем из потустороннего мира — мрачные леса, изумрудная зелень, густые туманы. Локация северных земель — монохромность и строгость, отвесные скалы и бескрайние снежные равнины. И конечно же, костюмы главных героинь, над которыми снова работала Коллин Этвуд — ей удалось весьма успешно подчеркнуть антагонизм Фрейи и Равенны серебром и золотом, а финальная битва получилась и вовсе игрой на контрастах. Честно говоря, быстро разочаровавшись сюжетом по вышеизложенным причинам, я почти два часа продолжительности киноленты рассматривала костюмы и наслаждалась пейзажами. Что, собственно, тоже неплохо — иногда просто хочется созерцать, а не анализировать.

Поэтому очередное, бесспорно, впечатляющее кинопрочтение известной сказки для повзрослевших детей идеально подойдет для просмотра в конце напряженной рабочей недели. Эскапическая функция здесь представлена в полной мере. 7/10

https://sakhalin.info/weekly/114584/

«Кловерфилд, 10» оставался до недавнего времени одним из самых загадочных проектов, и только одна, как бы случайно оброненная фраза продюсера Джей Джей Абрамса о том, что этот фильм — «кровный родственник» триллера «Монстро» 2008 года, имеющего в оригинале название Cloverfield, обеспечила тезке с цифрой возможность точно избежать провала в прокате. Все-таки «Монстро» — один из лучших фильм-катастроф своего времени, а также ярчайший пример того, как грамотная пиар-кампания может принести бешеный успех изначально низкобюджетной (по сравнению с другими фильмами данной тематики) ленте. Если перейти на частности — я никогда не любила триллеры и хорроры «от первого лица», коих развелось великое множество, все эти «эффекты присутствия», «трясущаяся камера» навевают на меня тоску, и я считаю, что в данном жанре были только две хорошие картины — это «первопроходец» «Ведьма из Блэр» и непосредственно сам «Монстро». Кроме того, «Монстро» при довольно стандартном и несколько заезженном, вторичном сюжете умудрился «держать зрителя» до конца. У этого фильма была удачная «открытая» концовка, которая и не смазала впечатление от фильма и при этом заинтриговала публику на многие годы вперед.
Прошло 8 лет. Информация о сиквеле то появлялась, то оказывалась «фейком». Так, например, по сети «гулял» якобы постер нового фильма с Эйфелевой башней (кстати, запомните эту «пасхалку», когда пойдете в кино на «Кловерфилд, 10») — мол, место действия с Манхэттена перемещается туда. И вот внезапно появляется трейлер «кровного родственника», то ли сиквела, то ли спин-оффа — фанаты «Монстро» в ступоре и в радости одновременно, но уверенно собираются в кино. Что же они получили?

Вот сейчас будет большой соблазн проспойлерить, но я буду аккуратна. Итак, сюжет — молодая девушка Мишель после бурной ссоры с парнем в ночи едет по трассе, попадает в аварию. Приходит она в себя уже в некоем бункере-убежище, где с виду добродушный бывший военный Говард (его играет бесподобный Джон Гудман) сообщает, что он спас ей жизнь от химической атаки, которая сделала мир за пределами построенного им бункера непригодным для жизни. Помимо Мишель, в бункере живет такой же товарищ по несчастью Эмметт. С этого момента начинается неспешное описание быта столь разных троих людей, которые волею судеб (или нет?) оказываются вместе в одном пространстве.

«Кловерфилд, 10» набирает скорость только к последней трети фильма, где он резко меняет настрой, интонацию и даже жанр, превращая фильм в симбиоз известнейших романов Джона Фаулза и Ричарда Мэтисона (угадайте каких). Наверное, экранизация столь занятного литературного кроссовера выглядела бы именно так. Впрочем, мы отвлеклись.

Что же мы имеем в «сухом остатке»? Как дебют режиссера Дэна Трактенберга эта картина, конечно же, состоялась. Трактенберг сумел объять необъятное — в одном фильме стандартного хронометража показать и драму, и психологический триллер, и фантастический экшен. И без ущерба сюжету — что самое главное. Что касается «Монстро», конечно же, «Кловерфилд, 10» — не сиквел и вряд ли спин-офф или кроссовер. Возможно, продюсеры решили сваять из этих двух лент франшизу, но, на мой взгляд, крайне странная идея. Как они ее будут развивать? Будут с большой периодичностью снимать фильмы на данную тему, но с разным сюжетом и героями, чтобы когда-нибудь их объединить в одном фильме, где будет объясняться, почему пал Нью-Йорк и другие города? Вопросов больше, чем ответов.
Джон Гудман, как и ожидалось, «вытянул» на своем актерском мастерстве весь фильм. Впечатляющее перевоплощение, игра на контрастах, он «раскрыл» в полной мере противоречивую натуру своего героя — если что-то и вызывает сильные эмоции при просмотре, так это оно.

В целом «Кловерфилд, 10» хорош в заданном жанре, особенно, если при его просмотре не оглядываться постоянно на «Монстро». 8/10

https://sakhalin.info/weekly/113970/

«Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» резонно окрестили самым долгожданным кинопроектом года. Две ключевые фигуры во вселенной DC Comics, такие абсолютно разные (монохромно-мрачный «темный рыцарь», человек-летучая мышь и сияющий, яркий во всех смыслах представитель инопланетной расы) и такие одинаково доблестные, наконец-то встретились, столкнулись, как тектонические плиты, порождая разрушения, жертвы, выводя один из вечных сюжетов «борьба человека с богом» на новый уровень. «Бэтмен против Супермена» — это прежде всего драма, выполненная с большим размахом, охватывающая несколько временных промежутков, сменяющая несколько локаций, снабженная флешбэками, многочисленными «пасхалками», совершенно восхитительной музыкой Ханса Циммера, кропотливой графикой, виртуозной работой художников всех мастей, операторов и имеющая соответствующий хронометраж. Данное произведение современного кинематографа, как та глыба криптонита, — из-за его свойств не знаешь, как к нему подступиться. Но мы попробуем.

Читать далее «Бэтмен против Супермена»: Брюс Уэйн, Кларк Кент и пустота →

Решение посмотреть этот фильм пришло спонтанно. На этой неделе в прокат не вышло ничего более интересного, да и не было настроения для «серьезных» жанров или легких комедий. Зато было слабое предположение, что, может быть, в поджанре Home Invasion изобрели что-то новое. Наверное, стоит здесь оставить небольшое лирическое отступление о фильмах ужасов этой категории. На самом деле, сюжет этот довольно востребован: от «Забавных игр», переснятых в 2007 году, и жутких психо-слэшеров «Последний дом слева» и «Я плюю на ваши могилы» до первого сезона «Американской истории ужасов». Казалось бы — все уже сказано и снято: от тонких «бескровных» триллеров до жутких баек с омерзительной развязкой, но раз в полгода точно на экран выходит очередная история про одиноко стоящий где-то в глуши дом, его обитателей, пыльные скелеты в шкафу и незадачливых «гостей» этого дома. Вот и киноэкзерсис «Незваные гости» про то же самое. Девушка Анна живет уединенно со своим старшим братом и уже 10 лет не выходит на улицу из-за агорафобии. После продолжительной болезни брат умирает, а в день его похорон, наивно полагая, что Анна будет там, в дом врываются трое грабителей и начинается вполне себе предсказуемая игра в кошки-мышки, где мышки внезапно дают «жару».

В общем плане «Незваные гости» — триумф провала. Даже на таком незатейливом сюжете можно было увести повествование в дебри психологической драмы, либо в реки крови и шокирующие зрителя членовредительства, либо в сюрреализм и фантасмагорию с открытой концовкой — где визуальная часть превалировала бы над сюжетом. Все эти варианты были бы еще как вторичны, но хотя бы помогли поставить данный фильм в один ряд в вышеуказанными и вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя. Но увы. «Незваные гости» не пугают («бу-моментов» тут один-два), не вызывают омерзения, не шокируют «скелетом в шкафу» (ибо он оказывается предсказуемым и ожидаемым), не вызывают симпатии/антипатии к героям (ибо они клишированы донельзя, да и актерская игра оставляет желать лучшего), не обладают какой-либо атмосферой и визуально привлекательной локацией происходящего. Единственное, что не дает заснуть во время просмотра, — это наличие какой-никакой динамики.

Во время просмотра у меня возникал всего лишь один вопрос — какую цель преследовали создатели фильма? Коммерческую выгоду? Очевидно, что ее здесь нет и быть не могло по вышеуказанным причинам, плюс абсолютно безызвестный режиссер и актерский состав. Хотя один «известный» актер там есть. Правда, известность заключается в том, что он младший брат Маколея Калкина — Рори Калкин. И наверное, его привлекательная для девушек-подростков внешность — одно из немногочисленных положительных явлений этой ленты.

Фильм «Незваные гости» хорош как «убийца времени», но целенаправленно идти на него в кино я бы не советовала. Даже ради Рори Калкина. 4/10

https://sakhalin.info/weekly/113342/

Неожиданная и одновременно характерная для братьев Коэн работа «Да здравствует Цезарь!» повествует нам о Золотом веке Голливуда — о чудесном мире пафосных, эпичных фильмов, о прекрасных женственных кинодивах, о мужественных героях вестернов, мюзиклов, драм, о всем шике и блеске киноиндустрии начала 50-х. И об изнаночной стороне этой идиллической реальности. А та сторона — как пыльно-серый фасад съемочных павильонов — малопривлекательна и совершенно обыденна. И вот где-то на грани этих двух противоположных миров трудится продюсер (современный термин «фиксер» будет точнее) Эдди Мэнникс (Джош Бролин), добрый христианин, семьянин, который вынужден каждый день сталкиваться с такими пороками, как тщеславие, глупость, алчность, праздность. И нам представлен один долгий безумный день из жизни Мэнникса.

Основная сюжетная линия — это процесс съемок исторической драмы «Да здравствует Цезарь!» — очень претенциозного, затратного проекта студии Capitol Pictures. На этом месте рецензии, наверное, стоит отметить, что Итан и Джоэл Коэн — мастера ироничного жизнеописания, трагикомедии и гротекса, и, конечно, картина о золотом веке кино под их авторством будет изобиловать отсылками и едкой сатирой к реально существующим легендарным и не очень лентам. Так вот, в вымышленном фильме «Да здравствует Цезарь!» легко угадывается легендарнейший «Бен-Гур» с Чарлтоном Хестоном и «Плащаница». Работа над картиной довольно сложно дается Мэнниксу, ибо затрагивается тема религии (одна из самых колоритных и смешных сцен в этом фильме — консультация Мэнникса с представителями трех христианских конфессий — православной, католической, протестантской — и представителем иудаизма насчет образа Христа), так еще и исполнителя главной роли — капризную звезду Байрда Уитлока (Джордж Клуни) похищают прям со съемок таинственная организация «Будущее». Последовательность событий напоминает бикфордов шнур — Эдди нужно найти Уитлока, заодно решить пикантную проблему скандальной дивы «водных фильмов» (опять же — отсылка к картине «Миллион долларов для русалки») ДиЭнн Моран (Скарлетт Йоханссон), «пропихнуть» рафинированному режиссеру Лоренцу Лауренцу (Рэйф Файнс) очередную бездарность Хоби Доила (Олден Эренрайк), «обезвредить» систер-журналисток Тору и Тэссали Тэкер (превосходное перевоплощение Тильды Суинтон), отказаться от предложения престижной работы в совершенно другой сфере. И не сойти с ума при этом.

Многие уже успели поставить в вину «Цезарю» некоторую сумбурность и сюрреалистичность. Последнего в фильме выражено не более, чем в других лентах режиссерского дуэта. Что же до сумбурности — на мой скромный дилетантский взгляд, структура фильма довольно комфортна — первая половина фильма спокойна и созерцательна — просто констатация нравов и реалий Голливуда 50-х. Вторая половина — динамична, искрометна — весь юмор, сатира, яркие моменты сосредоточены именно здесь. И развязка — раскрывающая всю философию и проблематику фильма в ненавязчивой, доступной форме. Ни прибавить, ни убавить.

И еще немного о сатире в фильме «Да здравствует Цезарь!». Не сочтите за спойлер, но столь эпичную и смешную кульминацию нельзя обойти вниманием. Конечно же, фильм, где действие происходит в 50-е, да еще и на «фабрике грез», не мог обойтись без упоминания коммунизма, Советского Союза, Холодной войны. Но вся эта «развесистая клюква» придает повествованию фильма приятную кислинку, а не сводит скулы напрочь. И повторюсь, наряду со сценой, где обсуждают образ Христа, — советская сцена — одна из самых удачных в данном фильме.

Конечно, многие снимали и про 50-е, и про Золотой век Голливуда, но не с таким подходом, как братья Коэн. Кроме того, прелесть картины «Да здравствует Цезарь!» — совершенно особенное, тонкое, я бы даже сказала, интеллигентное чувство юмора. Я искренне не понимаю рейтинг 18+ для российского проката. И решительно не понимаю публику — фильм я смотрела в пустом зале. С одной стороны — никто не отвлекал, не шуршал, сходила в кино с шиком, можно сказать. С другой — что-то обидно за уровень культурных притязаний нашей публики. А между тем, «Да здравствует Цезарь!» — та трагикомедия, ради которой стоит сходить и на премьеру, и посмотреть несколько раз дома, и порекомендовать друзьям. Картина, которая, казалось бы, высмеивает повальный и провальный эскапизм киноиндустрии, сама является примером грамотной, «правильной» его формы. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/112849