«мама!» — пожалуй, один из загадочных и неоднозначных фильмов Даррена Аронофски. Точнее, оставался таким до начала проката. Неясная фабула, делающая отсылки то ли к творчеству Полански, то ли к хичкоковскому саспенсу. Тотальная секретность, никаких объяснений или намеков от самого режиссера. Но фильм вышел в широкий прокат, не став сугубо фестивальным хитом. А вот надо ли?

Сложно рассказать о сюжете, не скатившись в спойлеры, но мы попробуем. Огромный особняк вдали от остального мира. Здесь живет интересная пара — умудренный опытом и гонимый вдохновением поэт (Хавьер Бардем) и его трепетная молодая жена (Дженнифер Лоуренс) — настоящая хранительница очага, каждая деталь в доме сделана ее руками. На ней все бытовые заботы, пока он творит. Они ни с кем не общаются, вся связь с внешним миром — стационарный телефон. И вот в этом рукотворном раю на пороге появляется пожилой мужчина — поклонник гения поэта. Потом жена поклонника. Потом их дети. И их появлением вся эта действительность, уклад, так тщательно, с любовью созданный хрупкой молодой женой, катится в тартарары…

И конечно, Аронофски немного лукавит прессе и заодно зрителю, когда говорит, что его фильм не имеет четкой трактовки и что он не отображает себя как создателя в одном из главном героев. Речи из серии «я художник, я так вижу, я создал «Реквием по мечте» и «Черного лебедя» — планка высока, и я могу себе позволить» выдают и его амбиции, и его личную причастность к истории, показанной в данном фильме. Тут и его личные взгляды на Бога и на религию, на мир, общество и на место «творца» в этом обществе. «Почему с тобой ничего не произошло?» — «потому что я — это я». Нет, на самом деле, в данном концепте нет ничего плохого — и ниша, как говорится, пока не занята. Фильмов на данную тематику действительно немного. Но промах режиссера в том, что, погнавшись за «сюрреализмом закрытых пространств», он утяжелил повествование сразу всем — тут и религиозные аллюзии, и хоррор, и слэшер, и антиутопия, и психологический триллер, и драма, и мистика. Мы уже молчим о присутствии почти всех «авторских» режиссерских приемов — обилия визуальных камертонов («рана» в паркете, кристалл в руках поэта, зажигалка), тотальной симметрии (план особняка действительно представляет круг), монтажа, который сам Аронофски определяет как «хип-хоп монтаж», боди маунта и риг камеры — больше 50% фильма мы видим из-за плеча главной героини или же как фон, когда она в кадре. Здесь, наверное, стоит отметить недюжий, как оказалось, актерский талант Лоуренс — она «тащит» на себе все повествование, мы все видим ее глазами, через ее эмоции и ее боль. Но жаль, что всей этой «сложносочиненностью» пронзительность истории не оценить. Творец Аронофски вновь погнался за формой, а не за историей, хотя зарекался подобного не делать. В этом «мама!» схожа с недавней экранизацией Балларда «Высотка» — умом понимаешь, что, по сути, это стандартная антиутопия, а глаза видят что-то абстрактное, сюрреалистичное и на грани фола. То же и здесь — религиозные образы узнаваемы даже за плотной ширмой аллегорий, но они «тонут» в попытках режиссера шокировать зрителя.

Но отдать должное, попытки удались. Широкая аудитория фильм «мама!» просто не поняла, отдельные ценители представляют свои трактовки, на которые Даррен Аронофски отвечает фразой своего героя: «Но каждый из них интерпретирует мою пьесу по-своему — это замечательно!». Не спорим — это замечательно, это даже чудесно и похвально. Но зачем это для широких масс? 7/10

https://www.sakhalin.info/weekly/139029

Очередная экранизация произведения Стивена Кинга «Оно» стала одной из долгожданных премьер нынешнего года. В этом году мастеру ужасов везло на экранизации его книг — вышла и неоднозначная «Темная башня», и сериал «Мистер Мерседес». Но все-таки «Оно» — культовая книга, которая породила те образы, которые разошлись в массовой культуре и даже породили фобии. Танцующий клоун Пеннивайз вошел в голливудский бестиарий, а мотив о том, что самые кровожадные чудовища питаются прежде всего нашими страхами, потом долгое время использовался в кинематографе во всех формах и трактовках.

Первая экранизация «Оно» вышла 27 лет назад с Тимом Карри в роли клоуна Пеннивайза. Это был мини-сериал из двух серий, и хоть критики восприняли его довольно прохладно, на публику он произвел неизгладимое впечатление. Поэтому перед создателями обновленного «Оно» стояла сложная задача. Экранизации сами по себе довольно капризны, а в данном случае уже был фильм, который прочно ассоциируется с книгой. Одновременно нужно быть аккуратным с литературным оригиналом и представить действительно свежий взгляд на киноверсию, ремейк с масштабом 1:1 определенно бы провалился в прокате — примеров не счесть. Но это не случай «Оно». У Андреса Мускетти получилось создать мощное произведение — с одной стороны, ностальгическое, с большим участием к оригиналу, с другой — действительно пугающее и драматическое. И для хоррор-жанра, который последние годы влачит жалкое существование, это действительно свет в конце туннеля.

Мускетти перенес историю из 1958 в 1989 год. Но действительность сонного провинциального городка Дерри осталась нетронутой. Семеро подростков-аутсайдеров противостоят зловещему клоуну (Билл Скарсгард), который терроризирует город каждые 27 лет, а заодно преодолевают и своих демонов. Здесь, наверное, стоит отметить, что Мускетти из своей версии убрал все спорные сцены (хотя его предшественник Кэри Фукунага, наоборот, настаивал на их присутствии, за что и поплатился режиссерским креслом). Но при этом нет эффекта выпадания, чувства, что нам что-то не показали или недорассказали. Напротив, вся психологическая подоплека произведения, все эти детские травмы, эмоциональные связи переданы достаточно подробно. Что же касается всего того, что делает этот фильм фильмом ужасов, — превосходно все. От «бу-эффектов», действительно неожиданных, визуальных и спецэффектов (финальная сцена в канализации и вовсе завораживает своей некро-эстетикой) до впечатляющего грима, который из эффектной нордической внешности Билла Скарсгарда сделал чудовище из кунсткамеры в викторианском костюме. Но сцена в комнате c клоунами в заброшенном доме — мой личный фаворит. Она действительно и страшная, и гротескная, и сюрреалистическая одновременно.

К слову, о гротеске и юморе. В фильме его предостаточно, выражается, как правило, в диалогах главных героев. Этакий незамутненный пубертатный юмор без прикрас. Но иногда было действительно смешно. Этим, кстати, и подкупает новая версия «Оно» — подростки здесь показаны именно такими, какие они есть. Без несвойственного им пафоса или героизма, никаких «Мэри Сью» — обычные дети со своими страхами и комплексами. Это подкупает. Но этот фильм про детей не для детей. Не могу сказать, что российский рейтинг 18+ оправдан полностью, но некоторые жестокие сцены здесь все-таки имеются. Учитывайте это.

И напоследок об общей атмосфере. Как я уже говорила, лента вышла с мощным ностальгическим флером — поздние 80-е — как отсылка в тому времени, когда вышла книга, а затем и первая экранизация. Плюс детские воспоминания целевой аудитории (если отталкиваться от ее среднего возраста). Первое впечатление всегда самое яркое — и Андрес Мускетти проявил мудрость в выборе этого временного промежутка для нового «Оно».

После оглушительного провала «Темной башни» и ряда современных посредственных экранизаций по произведениям Кинга, тот факт, что «Оно» состоялось и как ремейк, и как хоррор воспринимается как чудо. Но на самом деле, это лишь сдержанность и здравый смысл — оставить нетронутой фабулу, разумно подойти к современным реалиям киноматографа, выбрать четкую целевую аудиторию — и «Оно» взлетает в прокате, как тот самый красный воздушный шар. 9/10

https://www.sakhalin.info/weekly/138663

Поскольку фантастика в современном кинематографе, именно как чистый жанр, переживает не лучшие времена (впрочем, как и в литературе) — то уже кидаешься на все, что не Marvel, не «Звездные войны» и не бесчисленные их подражатели. И когда прошла первая информация про новый НФ-фильм «Тайна 7 сестер», решение было однозначным — идти. Не смутил даже выбор режиссера для этого фильма Томми Виркола — автор зомби-трэша «Операция «Мертвый снег» и всяких пародийных комедий. Впрочем, у Вирколы есть один более-менее серьезный фильм — фэнтезийный экшн «Охотники на ведьм» с Джереми Реннером и Джеммой Артертон в главных ролях — и тот почти провалился в прокате и собрал негативные рецензии. Что, впрочем, не мешает Вирколе работать над сиквелом. Но вернемся к нашим сестрам.

Сюжет фильма нам повествует о будущем дивном новом мире, где после катаклизмов, спровоцировавших тотальный, так скажем, неурожай, в мире начались дефицит еды и голод. Чтобы прокормить население Земли, начали создавать ГМО-продукты, но их потребление вызвало неожиданный побочный эффект — начали рождаться дети либо с патологиями, либо несколько штук за один раз — появилось огромное число близнецов. Тут и возникла другая глобальная проблема для человечества — перенаселение. Чтобы хоть как-то отрегулировать демографию, совет по контролю за рождаемостью, возглавляемый Николетт Кайман (Гленн Клоуз), вводит политику «одна семья — один ребенок». Все незарегистрированные, «лишние» дети насильно изымаются из семей и отравляются в «криосон». Терренс Сеттман (Уиллем Дефо), у которого только что родились 7 внучек, пытается обмануть систему. Назвав каждую по названию дней недели, он построил их жизнь так, что каждая из них выходит в свой день и каждая из них — это часть Каррен Сеттман (блестящая актерская игра Нуми Рапас). Он ценит их индивидуальность, поддерживает их самостоятельные начинания, но при этом вкладывает в их головы идею о том, что поступок одной из них обязательно скажется на всех стальных сестрах. «Семь я» — как оно есть. Так сестры жили 30 лет, для внешнего мира став успешной, безупречной карьеристкой Каррен Сеттман. И вот накануне повышения Каррен, точнее, одна из семи обладательниц ее маски — Понедельник — исчезает. Остальные сестры дезориентированы, их мир рушится посекундно, и у них одна задача — выжить.

На самом деле, фабула «7 сестер» была бы шикарна, если бы создатели фильма проработали ее до конца. Вся эта идея со взрывом рождаемости, «местью» матери Земли, на которой нам скоро не останется места, и бесконечным оглядыванием на Китай — все это кажется несколько притянутым за уши. Академик Капица подсчитал, что население Земли стабилизируется где-то на уровне 10-12 млрд, и планета может спокойно прокормить это число. А все эти впечатляющие фоторепортажи из опять же китайских промышленных мегаполисов-многомиллионников, притча во языцех и источник вдохновения Уильяма Гибсона район Коулун в Гонконге (который, к слову, снесли в 1993) говорят больше не о количестве народа, а об огрехах градостроительсва и инфраструктуры. Большой привет точечным застройкам в том числе. Впрочем, мы опять отвлеклись.

Если пережить тот факт, что «7 сестер» слишком фантастичный для своего же жанра фильм, то огромное число несостыковок в сценарии уже пережить сложно. Если бы хотя бы половину времени от экшена отдать на раскрытие сюжета, фильм бы и в своей динамике не проиграл, и выглядел более целостным. А так все свелось к избитому клише «Десять негритят». Но у данного фильма есть все-таки одно весомое преимущество — он действительно непредсказуемый и интригующий. С этим команда сценаристов и режиссер справились на отлично.

Что еще замечательного и примечательного в «Тайне 7 сестер» — это, конечно же, Нуми Рапас. Сыграть 7 характерных персонажей, причем так, что с первых минут фильма понятно, где какая сестра — это высший пилотаж. Браво! Главный антагонист истории в исполнении Гленн Клоуз — также попадание в цель. Кроме Клоуз вряд ли бы кто-то так сыграл расчетливого холодного политического деятеля-тирана, которому не чужды муки совести.

Но даже талант этих харизматичных актрис — не залог успеха «Тайны 7 сестер». А жаль — могла бы получиться величественная Sci-Fi симфония с замахом на антиутопию, а в итоге получили смотрибельный, но совершенно «проходной» фильм. 6/10

https://www.sakhalin.info/weekly/138175

Сразу выложим все карты на стол — бессоновский «Валериан» определенно украсил своим присутствием летний кинопрокат. Хотя с момента анонса отношение потенциального зрителя к очередной экранизации комиксов было весьма неоднозначное и даже прохладное. Ибо эту нишу прочно занял монструозный Marvel со «Стражами Галактики» — за этим проектом огромный бюджет, устоявшаяся аудитория, мощная реклама и тиражированность образов. А тут вечный бунтарь и мечтатель Люк Бессон, чей последний «фантастический» фильм «Люси» публика несколько не поняла, с экранизацией французских комиксов «Валериан и Лорелин» конца 60-х годов, спонсируемой, грубо говоря, из своего кармана. Похоже больше на очередную блажь именитого маэстро, нежели на новую космическую сагу. Но первые минуты фильма начисто развеяли все сомнения. «Валериан и город тысячи планет» — один из лучших образцов своего жанра — динамичное и зрелищное кино, не лишенное своей эстетики, узнаваемого стиля.

Определенно повезло фанатам «Пятого элемента». Бессон никогда не скрывал, что идеи и вдохновения для этого фильма, подтвердившего его статус режиссера-легенды, он черпал как раз с оригинального комикса Пьера Кристина и Жан-Клода Мезьера. И в «Валериане» мы снова видим этот дивный яркий мир будущего со множеством инопланетных рас, странных городов и колоний, совершенных космических кораблей. Но в кои-то веки главные герои у режиссера — «без страха и упрека». Вместо привычного мезальянса «аутсайдер — совершенное создание» двое юных космических спецагентов Валериан и Лорелин, чье очередное дело имело неожиданные последствия. Помимо основной темы спасения малых народов галактики, идет тема лирическая — взаимоотношения циничного не по годам Валериана (Дэйн ДеХаан) и целеустремленной, серьезной Лорелин (Кара Делевинь). И, конечно же, как и всегда у Люка Бессона, — множество второстепенных колоритных персонажей, без которых повествование было бы неполным. Удивили новые амплуа Клайва Оуэна и Итана Хоука. И, конечно же, нельзя не упомянуть «сольный выход» Рианны — сцена получилась весьма запоминающейся.

Можно и дальше рассыпаться в восторгах и комплиментах к «Валериану», описывать его детали, отсылки к игре на ностальгических чувствах к эпохе 90-х, проводить параллели с «Пятым элементом». Но на самом деле, главная заслуга режиссера в том, что у него получилось снять позитивный, лаконичный фильм без заигрывания с аудиторией, без спекуляции и пошлости. Да, «Валериан и город тысячи планет» незатейлив по сюжету, но это то самое эскапическое, «легкое» кино, о котором так часто вспоминают, но создавать его «в чистом виде» могут далеко не все. 8/10

https://www.sakhalin.info/weekly/137098

«2:22» из тех фильмов, которые держат интригу до конца. То есть до момента, когда вы пойдете в кинотеатр. Вроде и неплохой послужной список Пола Карри с оскароносным «По соображениям совести» и парой весьма амбициозных проектов, над которыми только завершено производство. Правда, кресло режиссера доставалось Карри всего два раза — в далеком 2004 году и вот сейчас. И главная роль досталась харизматичному Михилу Хаушману — Даарио Нахарис 2.0 в сериале всех времен и народов «Игра престолов». И вроде бы не самая примитивная фабула и хорошо смонтированный трейлер, но все равно не было уверенности, что на этот фильм обязательно надо идти. А после просмотра нет уверенности, что я его буду рекомендовать друзьям-знакомым.

Сюжет разворачивается вокруг авиадиспетчера Дилана (Михил Хаушман). Вся его жизнь связана с небом — можно сказать, что он увлечен своим делом, для него это призвание. Кроме того, Дилан, можно сказать, педант — он соблюдает четкую последовательность действий своей жизни, выработав для себя определенный алгоритм. И несмотря на это все, Дилан совершает оплошность, которая чуть не повлекла за собой страшную авиакатастрофу. Пытающийся разобрать в причинах этого инцидента Дилан выясняет странную закономерность — каждый раз фатальные события происходят именно в 2:22 пополудни. Плюс главного героя преследуют странные сны, действия которых происходит на центральном вокзале с определенной группой лиц и, естественно, с кульминацией в 2:22. Но помимо странных и пугающих событий с Диланом происходит что-то хорошее — он встречает девушку мечты Сару (Тереза Палмер), но при развитии их отношений также происходят странные совпадения.

Собственно, главный минус «2:22» — это неопределенный жанр. Создатели фильма в канву фильма вплели все — и фильм-катастрофу, и триллер, и психологическую драму, и детектив, и ванильную мелодраму, и заполировали все научной фантастикой. Из-за этого повествование получилось каким-то разорванным, состоящим из неравнозначных кусков. Второй существенный минус — это актерская игра. Как выяснилось, Хаушман шикарен и гармоничен в амплуа брутальных героев-любовников, но когда потребовалось показать хоть какие-то неразрешимые противоречия в характере его героя, драматургию, здесь случился провал. Все эмоции выражаются либо в битье стекол, либо в задумчивом созерцании города с крыши дома (а эта сцена задумывалась, наверное, одной из ключевых и «сильных» в данном фильме). Что касается Терезы Палмер — она и вовсе пугала или же вводила в ступор. Чтобы было понятно, о чем речь, — помните, как троллили Кристен Стюарт во времена «Сумеречной саги» за «неподражаемую актерскую игру»? Которая порой выдавала в ее героине махрового социопата? Палмер же ушла в этом намного дальше. Не знаю, вытянула бы этот фильм убедительная игра «сильных» актеров, но некоторые сцены бы точно «выстрелили».

Но у этого фильма есть и положительные черты. Это потрясающие съемки, операторская работа. Атмосферные локации, лофты и «катакомбы», звездное небо, воздушный балет, футуристические голограммы — удивительно, но у 2:22 даже есть своя визуальная стилистика. Пусть, конечно, весьма вторичная — но все-таки.

«2:22» из той категории фильмов, от которых не стоит много требовать. Откинуть весь этот пафос, фатализм, замах на глубокую философию, которые создатели, что называется, «не вывезли» и не раскрыли, и мы получим вполне смотрибельную мелодраму, достаточно стильную, но не более. А на заданную тему есть много других хороших фильмов — тот же «Эффект бабочки». 6/10

Р.S. Если «2:22» хотя бы наполовину былтак хорош, как саундтрек к нему! Над музыкой к фильму совместно работали небезызвестные Лиза Джеррард и Джеймс Орр. Они создали мощные атмосферные композиции где-то между ethereal, synthwave и new age, которые передают смысл той или иной сцены намного точнее, чем происходящее в кадре. Так что, «2:22» лучше слушать, чем смотреть ;)

https://www.sakhalin.info/weekly/135015